Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В., Шиндиреевой Т.И.,

потерпевших фио, фио, Курмалеева К.М.,

представителя потерпевшей фио в лице адвоката Кучеренко С.Н., представившего удостоверение № 10838 и ордер № 11/1 от 24 июля 2017 года,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Гамидова Р.Г., представившего удостоверение № 15843 и ордер № 539 от 25 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-388/17 в отношении

... фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего менеджером в ООО «Югавто», зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Шелковский район, с. Сары-Су, ул. Шерипова, д. 83, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомадов фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио А.Л. 28 января 2017 года, в 04 часов 05 минут, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140 SAMARA», государственный регистрационный знак У 176 ЕТ 190, у которого на передней оси установлены шины различных моделей, с различной морозостойкостью и с различными рисунками протектора, а также отсутствует должное количество крепежных болтов передних управляемых колес, что противоречит требованиям конструкции данного автомобиля, чем нарушил требования пунктов 5.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В указанное время следовал по асфальтированной проезжей части Кутузовского проспекта в г. Москве в направлении от ул. Новый Арбат в сторону ул. Большая Дорогомиловская, при этом, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал. При движении к дорожной обстановке был невнимателен, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, обязанности не причинять вреда не выполнил, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности темного времени суток и мокрого дорожного покрытия.

В результате этого он (фио), не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, а также перестав правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, в спокойной дорожной обстановке, при достаточной видимости по ходу движения, пересек линию дорожной разметки 1.3, приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересечение которой запрещено, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.4, 9.2 ПДД РФ, а затем, продолжив опасное движение, выехал за пределы проезжей части на расположенный слева тротуар, движение по которому запрещено, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, где у дома № 5/3, совершил наезд на остановку общественного транспорта и пешеходов фио, фио, фио и Курмалеева К.М.

Тем самым он (фио) нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, п.п. 5.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что повлекло по неосторожности:

- причинение пешеходу фио согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2634-17/36-17 от 07 апреля 2017 года, следующего комплекса телесных повреждений составляющих сочетанную травму: 1.1. В области головы: - рвано-ушибленная рана теменной области слева, кровоизлияния окологлазничных областей, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины (4) лобной области; - многооскольчатый вдавленный перелом левой височной и теменной костей, лобной и затылочной костей с распространением на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки; - разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, теменной области слева, основания черепа, в средней черепной ямке; - размозжение левой височной и теменной долей; - субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, правой височной и теменной долей, полушарий и червя мозжечка; - кровоизлияние в желудочки головного мозга;

1.2. В области туловища: - кровоподтеки левой боковой области живота, ссадина поясничной области слева; - закрытый полный перелом 7-го левого ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; - кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки и поперечной ободочной кишки; 1.3. В области правой нижней конечности: - кровоподтеки (25) передней и задней областей правого бедра в средней и нижней трети, коленной области, передней и задней областей правой голени и голеностопного сустава; - рвано-ушибленная рана передней области правой голени в нижней трети; - открытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети и ее нижнего эпифиза, закрытый линейный перелом правой малоберцовой кости в нижней трети; 1.4. В области левой нижней конечности: - кровоподтеки (20) передней и задней областей бедра в средней и нижней трети, коленной области, передней и задней областей правой голени в верхней и средней трети, ссадины передней поверхности левой коленной области, разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава; 1.5. В области левой верхней конечности: - ссадины тыльной области правой кисти и задней области правого лучезапястного сустава; 1.6. В области левой верхней конечности: - кровоподтек тыльной области левой кисти; Все повреждения, составляющиеся сочетанную травму, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и полости. Морфологические особенности повреждений (синюшно-фиолетовая окраска кровоподтеков, западающая красная поверхность ссадин, блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях, отсутствие признаков заживления в ранах и переломах) соответствуют давности образования минуты-десятки минут до наступления смерти. Рвано-ушибленная рана теменной области слева образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась собственно теменная область слева, направление воздействия преимущественно сзади наперед и слева направо. Ударное воздействие по теменной области слева, помимо локальных повреждений (рвано-ушибленная рана теменной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной и теменной костей, лобной и затылочной костей с распространением на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, теменной области слева, основания черепа, в средней черепной ямке) привело к образованию повреждений головного мозга: размозжение левой височной и теменной долей, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, правой височной и теменной долей, полушарий и червя мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния окологлазничных областей, - расположенных по направлению вектора травматического воздействия. Такое взаиморасположение повреждений позволяет расценить вышеуказанные группы повреждений как «зона удара» (теменной области слева) и «зона противоудара» (лобные области, правые височная и теменные области), что является характерным для т.н. травмы ускорения. Травма ускорения возникает, если голова ударяется о предмет с большей (относительно головы) массой, с преобладающей контактирующей поверхностью, либо если такой предмет ударяет по голове, которая как целое получает отрицательное или положительное ускорение. Кровоподтек левой ушной раковины образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась соответствующая область. Размеры кровоподтека, а также особенности травмируемой области (выпуклая, относительно узкая), допускают, что контактирующая поверхность могла иметь свойства как ограниченной так и преобладающей. Ссадины лобной области могли образоваться в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов. Местом приложения силы явилась лобная область. Учитывая морфологические особенности ссадин, контактирующая поверхность травмирующих предметов имела свойства ограниченной. Кровоподтеки левой боковой области живота, ссадина поясничной области слева образовались от ударных (кровоподтеки) и скользящего (ссадина) воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились соответствующие области. Размеры кровоподтеков, а также особенность травмируемой области (выпуклая), допускают, что контактирующая поверхность могла иметь свойства как ограниченной так и преобладающей. Учитывая морфологические особенности ссадины, контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства ограниченной. Повреждения в области нижних конечностей (п.п. 1.3. и 1.4.) образовались от ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились соответствующие области. Учитывая морфологические особенности повреждений, контактирующая поверхность травмирующих предметов имела свойства преобладающей. Кровоподтек тыльной области левой кисти образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась соответствующая область. Учитывая морфологические особенности кровоподтека, контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства преобладающей. Ссадины тыльной области правой кисти и задней области правого лучезапястного сустава образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились соответствующие области. Размеры ссадин, а также особенности травмируемых областей (выпуклые, относительно узкие), допускают, что контактирующая поверхность имела свойства как ограниченной так и преобладающей. Таким образом, выявленные на трупе повреждения, составляющие сочетанную травму, с учетом их характера, локализации, взаиморасположения и механизма образования, а именно: расположение повреждений преимущественно на передней и задней поверхностях тела, в различных областях тела и на различных уровнях относительно подошвенной поверхности стоп, - позволяют считать, что они (повреждения) образовались от действия различных травмирующих предметов, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортного средства и пешехода. Смерть фио наступила вследствие сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов, в том числе головного мозга. Таким образом, между комплексом повреждений, составляющих сочетанную травму, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Все компоненты сочетанной травмы образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами или одновременно, незадолго (непосредственно перед) до наступления смерти, взаимно отягощая и обусловливая друг друга, поэтому все компоненты данной сочетанной травмы квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (согласно пунктом 10, 11 и 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных действующим Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 года). Комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных действующим Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 года);

- причинение пешеходу фио согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3435м/3063 от 07 апреля 2017 года, следующих телесных повреждений: сочетанная травма: - Тупая травма правого плечевого сустава: закрытый оскольчатый перелом верхней трети плечевой кости со смещением; - Тупая травма левой голени: закрытые переломы верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением; наружного мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости; - Гематома (1) в левой затылочной области, гематома (1) в области правой голени; ссадины, кровоподтеки в области головы, лица, туловища и конечностей (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений). Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных, ударно-скользящих и/или скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми являлись выступающие детали автомобиля, детали остановки общественного транспорта и дорожное покрытие или при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (согласно пункту № 6.11.8. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека»);

- причинение пешеходу Курмалееву К.М. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 779 от 20 апреля 2017 года, следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности: - головы: ушибленная рана в лобной области; - таза: закрытые переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости без смещения отломков; - левой нижней конечности: открытый перелом верхней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, с ушибленной раной в области наружной поверхности верхней трети бедра. Имевшаяся у Курмалеева К.М. травма причинена тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует ее характер. Местами приложения травмирующих сил у Курмалеева К.М. были лобная область, лонная область, область наружной поверхности верхней трети левого бедра, что подтверждается наличием там наружных повреждений и переломов. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) при этом было: в лобной области, в лонной области - спереди кзади, в области наружной поверхности верхней трети левого бедра - слева направо, что подтверждается локализацией наружных повреждений и переломов в вышеуказанных областях. Механизмом образования травмы были удары, на что указывает ее характер, центростремительное направление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данная травма у Курмалеева К.М. причинена незадолго до его поступления на стационарное лечение в ГКБ (28 января 2017 года в 05 часов 51 минуту), о чем свидетельствует клиническая картина травмы, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) переломов, признаков воспаления или заживления наружных повреждений при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленных на исследование медицинского документа, рентгенограмм. Имевшаяся у Курмалеева К.М. тупая сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности в виде ушибленной раны в лобной области, закрытых переломов верхней и нижней ветвей правой лонной кости без смещения отломков, открытого перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, с ушибленной раной в области наружной поверхности верхней трети левого бедра не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Между указанными выше нарушениями водителем фио п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, п.п. 5.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и наступившими последствиями, выразившимися в виде смерти фио и причинения тяжкого вреда здоровью фио и Курмалеева К.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает в полном объеме. 28 января 2017 года он за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21140», поехал по делам, находясь в утомленном состоянии. Примерно в 02 часа 28 января 2017 года в районе третьего транспортного кольца он почувствовал, что у автомобиля спустило переднее левое колесо. Остановив автомобиль, он вышел и увидел, что колесо действительно спущено и прикручено на один болт, остальные болты, вероятно, вылетели из колеса в процессе езды. На остальных колесах все болты были на месте, но немного откручены. Как он предполагает, их не закрутили до конца в автосервисе, так как данный автомобиль был куплен им примерно за одну неделю до произошедшего. Он (фио) вызвал эвакуатор. Но, поскольку у него не хватило денежных средств, то эвакуатор провез его автомобиль до Проспекта Вернадского в г. Москве. Затем он (фио), достав из багажника запасное колесо с летней шиной, которое отличалось от остальной шипованной зимней резины, закрутил переднее левое колесо с летней шиной на три болта, по одному из которых выкрутил руками из двух соседних колес автомобиля. Ключа для монтажа колес у него (фио) не было. После чего продолжил дальнейшее движение на автомобиле, хотя понимал, что это опасно. Между тем, он (фио) останавливался каждые пять минут при движении и подкручивал руками болты на колесах автомобиля, так как они продолжали откручиваться в процессе езды. Двигаясь по Кутузовскому проспекту г.Москвы в сторону Московской области, в районе дома 5/3, со скоростью около 80 км/ч, в какой - то момент он почувствовал, что машину начало уводить в левую сторону, а затем началась вибрация с левой стороны. Он (фио) нажал на педаль тормоза несколько раз, но, так как дорога была скользкая, с мокрым снегом, и автомобиль двигался со спуска, торможение не помогло. В связи с чем его (фио) автомобиль выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на бордюрный камень, а затем совершил наезд на стоящих на остановке четверых людей в форменной одежде рабочих, а затем на остановку общественного транспорта. Когда его автомобиль остановился, он (фио) вышел на улицу и увидел, что под передней частью автомобиля находится человек без признаков жизни, остальные трое людей лежали около остановки рядом друг с другом, они были живы. Он хотел помочь пострадавшим, но кто-то их находящихся рядом людей сказали не тревожить их. С помощью прохожих он оттолкнул автомобиль от лежащего под ним человека. После чего он (фио) вызвал скорую помощь и дождался приезда оперативных служб. Он сразу признал свою вину в произошедшем и дал признательные показания. Впоследствии он через адвоката предлагал помощь родным пострадавших, которые от нее отказались. С заявленными гражданскими исками потерпевших согласен частично, поскольку считает размер компенсации морального вреда каждому потерпевшему завышенным. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что она ранее с фио не знакома, неприязни к нему не испытывает. Погибший в результате произошедшего ДТП фио являлся ее супругом, с которым они проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали их сына. фио работал в ГБУ «Автомобильные Дороги» в должности асфальтировщика; в зимний период занимался уборкой улиц. 28 января 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, неизвестный мужчина позвонил ей (фио) на мобильный телефон и сообщил, что фио погиб. Обстоятельства ДТП ей (фио) неизвестны. В день ДТП фио находился на ночной смене и занимался уборкой проезжей части в г.Москве, в составе своей бригады. Также ей стало известно, что в результате данного ДТП пострадали коллеги ее супруга. Супруг содержал всю семью, помогал своей престарелой матери, участвовал в воспитании сына. Смерть фио является невосполнимой потерей для семьи и принесла ей (фио) глубокую моральную травму, обострение хронических заболеваний, а также сказалась на моральном состоянии их сына. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он ранее с фио не знаком, неприязни к нему не испытывает. Он (фио) на момент ДТП работал в ГБУ «Автомобильные Дороги». 28 января 2017 года, примерно в 04 часа 00 минут, он (фио) со своей бригадой в составе фио, фио и Курмалеева К.М. закончили очистку бордюрных камней, после чего присели на автобусной остановке, расположенной на Кутузовском проспекте г. Москвы, напротив гостиницы «Украина», где ожидали приезда служебного автобуса. При этом он (фио) Курмалеев К.М. и фио сели на крайнюю справа лавочку автобусной остановки, фио стоял около проезжей части. Погода в тот момент была влажная, снега не было, проезжая часть была ровная, покрытая противогололедным реагентом; дорога искусственно освещалась, движение по Кутузовскому проспекту было небольшое. В какой-то момент он (фио) услышал хлопок, после которого оказался на асфальте и почувствовал сильную боль во всем теле. Он (фио) не мог повернуть голову, так как все болело, поэтому ничего вокруг не видел, смотрел только вверх. Затем его госпитализировали сотрудники скорой помощи. Что – либо пояснить об обстоятельствах ДТП он (фио) не может, так как момента наезда на остановку не видел. фио А.Л. к нему (фио) не подходил, помощи не оказывал. Преступными действиями фио ему причинен моральный ущерб, сумма которого указана в гражданском иске. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Курмалеева К.М., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он ранее с фио не знаком, неприязни к нему не испытывает. Он (Курмалеев К.М.) на момент ДТП работал в ГБУ «Автомобильные Дороги». 28 января 2017 года в ночное время суток, он в составе бригады состоящей из фио, фио и фио, убирали тротуары Кутузовского проспекта, напротив гостиницы «Украина» г. Москвы. Примерно в 04 часа 00 минут они закончили уборку, присели на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной на противоположной стороне от гостиницы «Украина» г. Москвы, и ждали приезда служебного автобуса. При этом он (Курмалеев К.М.), фио и фио присели на лавочку данной остановки, а фио стоял около проезжей части. Погода в тот момент была влажная, снега не было, проезжая часть была ровная, покрытая противогололедным реагентом; дорога искусственно освещалась; температура на улице была минусовая; видимость на данном участке дороги была хорошая; автомобилей двигалось немного. В какой-то момент он (Курмалеев К.М.) услышал, как фио сказал: «Летит», после чего почувствовал удар с правой стороны. Что произошло дальше, он (Курмалеев К.М.) пояснить не может, поскольку не помнит. Помнит только, что он Курмалеев К.М.) лежал на асфальте, и, посмотрев на ноги, увидел, что его левая нога находится под неестественным углом. Боли в тот момент он не чувствовал, однако понял, что нога сломана. Повернув голову направо, он увидел фио, который кричал, видимо от боли. фио С.В. в тот момент был на ногах и подложил ему (Курмалееву К.М.) под голову шапку. Где находился фио, он (Курмалеев К.М.) не видел. Затем на место ДТП приехала скорая помощь, которая сначала госпитализировала фио, а потом и его (Курмалеева К.М.). Когда его везли в больницу, он услышал от врачей, что фио погиб. фио А.Л. на месте ДТП помощи ему (Курмалееву К.М.) не оказывал. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку в результате ДТП ему присвоена 2 группа инвалидности, и предстоит еще несколько операций;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в ГБУ «Автомобильные Дороги». В его обязанности на тот момент входило: уборка проезжей части и прилегающей территории в г. Москве. 27 января 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, он (фио) совместно с сотрудниками его бригады - фио, Курмалеевым К.М. и фио, приступил к работе по уборке снега от гостиницы «Украина» до «Триумфальной Арки» на тротуаре, прилегающем к проезжей части Кутузовского проспекта г. Москвы. Выполнив работу, примерно в 03 часа 50 минут, 28 января 2017 года, они присели на лавочку автобусной остановки. фио в это время стоял перед ними чуть левее и разговаривал с бригадиром по телефону о том, чтобы за ними приехал транспорт. Примерно в 04 часа 05 минут этого же дня, он (фио) услышал грохот с правой стороны, после чего получил сильный дар в область лица и головы, ввиду чего на несколько секунд потерял сознание. Звуков торможения и сигналов перед ударом он не слышал. Очнувшись, он (фио) увидел рядом с собой Курмалеева К.М. и фио, которые до этого сидели рядом с ним. Также он увидел автомобиль марки «ВАЗ» с сильными механическими повреждениями. Водителя данного автомобиля он (фио) не видел и не разговаривал с ним. Через некоторое время приехали автомобили скорой помощи, врачи которых оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали пострадавших в больницы. В процессе оказания медицинской помощи они проходили мимо автомобиля «ВАЗ», перед которым он (фио) увидел фио Врачи пояснили, что фио скончался (т.1 л.д.139-142);

- показаниями свидетеля фио – дежурного 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28 января 2017 года он находился на рабочей смене дежурным по выезду на место ДТП. Примерно в 04 часа 20 минут от оперативного дежурного его подразделения поступила информация, что по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3, произошло ДТП и имеются пострадавшие. По приезду на место происшествия, примерно в 04 часа 30 минут 28 января 2017 года, был установлен автомобиль марки «ВАЗ 21114» под управлением водителя фио, который, двигаясь по Кутузовскому проспекту в сторону Московской области, совершил выезд на встречную полосу, после чего пересек границу бордюрного камня и совершил наезд на четырех граждан, которые осуществляли уборку улицы и являлись работниками ГБУ. фио А.Л. по факту произошедшего что - либо пояснить не смог, так как находился в сильном стрессовом состоянии. Затем им (фио) были проведены все необходимые мероприятия по фиксации следов ДТП, свидетелей ДТП на месте не оказалось. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что на части колесных дисков отсутствуют болты, переднее левое колесо автомобиля было оборудовано летней резиной и на нем отсутствовало два болта. Остальные три колеса были оборудованы зимней резиной, на переднем правом колесе отсутствовал один болт, на задних правом и левом колесах присутствовали все болты. При первоначальном общении с фио визуально было видно, что он находится в крайне утомленном состоянии, ходил, шатаясь из стороны в сторону, в связи с чем возникли подозрения что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако после его медицинского освидетельствования стало понятно, что он трезвый. В ходе ДТП один гражданин скончался на месте от полученных травм, трое других были доставлены в различные лечебные учреждения с травмами различной степени тяжести (т.1 л.д.146-147);

- показаниями свидетеля фио, данные им в ходе судебного разбирательства, который подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, и пояснил, что ранее с фио не знаком, неприязни к нему не испытывает. Он (фио) состоит на службе в должности следователя УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 28 января 2017 года, примерно в 04 часа 10 минут, ему от оперативного дежурного УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило указание о необходимости выезда по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 5/3, где было совершено ДТП, в результате которого погиб человек. Он (фио) в составе следственно-оперативной группы приехали по указанному адресу. На месте происшествия, было установлено, что водитель фио, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21114», двигаясь по Кутузовскому проспекту в сторону Московской области, совершил выезд на полосу встречного движения. Затем выехал на тротуар и совершил столкновение с остановкой общественного транспорта, на которой в тот момент находилось четверо дорожных рабочих. На автомашине имелись технические неисправности, с которыми нельзя было управлять транспортным средством, а именно: резина на одном колесе была установлена не морозостойкая, на одном из колес несколько болтов отсутствовали. В результате ДТП рабочий фио погиб на месте происшествия, остальные три человека были госпитализированы сотрудниками скорой помощи. По данному факту им (фио) был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, осмотр трупа фио После осмотра трупа фио, его дальнейшим направлением на вскрытие занимался оперуполномоченный фио, в связи с чем в акте судебно–медицинского исследования трупа эксперт указал, что осмотр проводил оперуполномоченный фио фио автомашины были изъяты следы с сидения водителя. После проведения осмотра места ДТП, фио был доставлен в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в рамках возбужденного уголовного дела, при проведении следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования у фио были изъяты личные вещи: куртка и штаны, которые были необходимы для проведения экспертизы. При допросе фио полностью признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах совершенного ДТП, физического или психологического воздействия на него не оказывалось. фио А.Л. не находился в состоянии опьянения, но был в утомленном состоянии. При нем (фио) фио никому из потерпевших не пытался помочь.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом, а именно:

- карточками происшествий №№ 31667360, 31667496, 31667377, 31667184 от 28 января 2017 года (т.1 л.д.20,21,22,23);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2017 года, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра места ДТП по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, напротив дома № 5/3 зафиксированы: вещная обстановка, место наезда транспортного средства, организация движения транспорта в зоне места происшествия; изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак У176ЕТ190 (т.1 л.д. 24-31, 33-50);

- протоколом осмотра трупа фио от 28 января 2017 года, в ходе которого зафиксирован его внешний вид и местоположение: на тротуаре расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, напротив дома № 5/3 (т.1 л.д. 51);

- справкой о ДТП от 28 января 2017 года (т.1 л.д.52);

- рапортом инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Линкина от 28 января 2017 года о произошедшем по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.5, ДТП и пострадавших лицах (т.1 л.д.80);

- рапортом врио государственного инспектора ДН 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио от 28 января 2017 года об отсутствии на месте ДТП неблагоприятных дорожных условий, сопутствующих данному ДТП (т.1 л.д. 81);

- рапортом ответственного руководителя – заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио об обстоятельствах ДТП от 28 января 2017 года (т.1 л.д. 82-83);

- рапортом следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.84);

- актом судебно-медицинского исследования трупа фио №2634-17 от 09 февраля 2017 года (т.1 л.д.85-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 января 2017 года, согласно которому у фио получены образцы букального эпителия и принадлежащие последнему джинсовые штаны и куртка (т.1 л.д. 151-153);

- заключением физико – химической судебной экспертизы № 540 от 23 февраля 2017 года, согласно выводам которой: 1) На поверхности фрагмента ткани (выреза с водительского сиденья автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак У176ЕТ190), изъятого в ходе осмотра места дорожно- транспортного происшествия 28 января 2017 года и предоставленного на экспертизу в конверте, обнаружены хлопковые волокна красного, синего (дискретно окрашенные), серого, темно – синего цветов и неокрашенных хлопковые волокна, типа вискозных, темно – серого цвета, полиамидные волокна неокрашенные и фиолетового цвета; 2) Полиамидные неокрашенные волокна (оптический диаметр 0,02 мм), обнаруженные на поверхности фрагмента ткани (выреза с водительского сиденья автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак У176ЕТ190), изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 28 января 2017 года, произошли от материала куртки, изъятой 28 января 2017 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Хлопковые волокна синего цвета (дискретно окрашенные), обнаруженные на поверхности фрагмента ткани, произошли от материала джинсов, изъятых 28 января 2017 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.165-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 мая 2017 года (т.1 л.д.170-171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио №2634-17/36-17 от 07 апреля 2017 года, из которого следует, что у трупа фио, паспортные данные, обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма: в области головы: рвано-ушибленная рана теменной области слева, кровоизлияния окологлазничных областей, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины (4) лобной области; многооскольчатый вдавленный перелом левой височной и теменной костей, лобной и затылочной костей с распространением на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки; разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, теменной области слева, основания черепа, в средней черепной ямке; размозжение левой височной и теменной долей; субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, правой височной и теменной долей, полушарий и червя мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; в области туловища: кровоподтеки левой боковой области живота, ссадина поясничной области слева; закрытый полный перелом 7-го левого ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки и поперечной ободочной кишки; В области правой нижней конечности: кровоподтеки (25) передней и задней областей правого бедра в средней и нижней трети, коленной области, передней и задней областей правой голени и голеностопного сустава; рвано-ушибленная рана передней области правой голени в нижней трети; открытый многооскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети и ее нижнего эпифиза, закрытый линейный перелом правой малоберцовой кости в нижней трети; в области левой нижней конечности: кровоподтеки (20) передней и задней областей бедра в средней и нижней трети, коленной области, передней и задней областей правой голени в верхней и средней трети, ссадины передней поверхности левой коленной области, разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава; В области левой верхней конечности: ссадины тыльной области правой кисти и задней области правого лучезапястного сустава; в области левой верхней конечности: кровоподтек тыльной области левой кисти. Все повреждения, составляющиеся сочетанную травму, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и полости. Морфологические особенности повреждений (синюшно-фиолетовая окраска кровоподтеков, западающая красная поверхность ссадин, блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях, отсутствие признаков заживления в ранах и переломах) соответствуют давности образования минуты-десятки минут до наступления смерти. Рвано-ушибленная рана теменной области слева образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась собственно теменная область слева, направление воздействия преимущественно сзади наперед и слева направо. Ударное воздействие по теменной области слева, помимо локальных повреждений (рвано-ушибленная рана теменной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной и теменной костей, лобной и затылочной костей с распространением на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки, разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, теменной области слева, основания черепа, в средней черепной ямке) привело к образованию повреждений головного мозга: размозжение левой височной и теменной долей, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, правой височной и теменной долей, полушарий и червя мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния окологлазничных областей, - расположенных по направлению вектора травматического воздействия. Такое взаиморасположение повреждений позволяет расценить вышеуказанные группы повреждений как «зона удара» (теменной области слева) и «зона противоудара» (лобные области, правые височная и теменные области), что является характерным для т.н. травмы ускорения. Травма ускорения возникает, если голова ударяется о предмет с большей (относительно головы) массой, с преобладающей контактирующей поверхностью, либо если такой предмет ударяет по голове, которая как целое получает отрицательное или положительное ускорение. Кровоподтек левой ушной раковины образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась соответствующая область. Размеры кровоподтека, а также особенности травмируемой области (выпуклая, относительно узкая), контактирующая поверхность имела свойства как ограниченной так и преобладающей. Ссадины лобной области могли образовались в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов. Местом приложения силы явилась лобная область. Учитывая морфологические особенности ссадин, контактирующая поверхность травмирующих предметов имела свойства ограниченной. Кровоподтеки левой боковой области живота, ссадина поясничной области слева образовались от ударных (кровоподтеки) и скользящего (ссадина) воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились соответствующие области. Размеры кровоподтеков, а также особенность травмируемой области (выпуклая), допускают, что контактирующая поверхность имела свойства как ограниченной так и преобладающей. Учитывая морфологические особенности ссадины, контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства ограниченной. Повреждения в области нижних конечностей (п.п. 1.3. и 1.4.) образовались от ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились соответствующие области. Учитывая морфологические особенности повреждений, контактирующая поверхность травмирующих предметов имела свойства преобладающей. Кровоподтек тыльной области левой кисти образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы явилась соответствующая область. Учитывая морфологические особенности кровоподтека, контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства преобладающей. Ссадины тыльной области правой кисти и задней области правого лучезапястного сустава образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы явились соответствующие области. Размеры ссадин, а также особенности травмируемых областей (выпуклые, относительно узкие), допускают, что контактирующая поверхность имела свойства как ограниченной так и преобладающей. Выявленные на трупе повреждения, составляющие сочетанную травму, с учетом их характера, локализации, взаиморасположения и механизма образования, а именно: расположение повреждений преимущественно на передней и задней поверхностях тела, в различных областях тела и на различных уровнях относительно подошвенной поверхности стоп, - позволяют считать, что они (повреждения) образовались от действия различных травмирующих предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортного средства и пешехода при обстоятельствах, указанных в Постановлении. Смерть фио наступила вследствие сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов, в том числе головного мозга. Между комплексом повреждений, составляющих сочетанную травму, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Все компоненты сочетанной травмы образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами или одновременно, незадолго (непосредственно перед) до наступления смерти, взаимно отягощая и обусловливая друг друга, поэтому все компоненты данной сочетанной травмы квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (согласно пунктом 10, 11 и 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных действующим Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 года). Комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных действующим Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 года). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены (т.1 л.д.176-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 779 от 20 апреля 2017 года, из которого следует, что у Курмалеева К.М. обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности: головы: ушибленная рана в лобной области; таза: закрытые переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости без смещения отломков; левой нижней конечности: открытый перелом верхней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, с ушибленной раной в области наружной поверхности верхней трети бедра. Имевшаяся у Курмалеева К.М. травма причинена тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует ее характер. Местами приложения травмирующих сил у Курмалеева К.М. были лобная область, лонная область, область наружной поверхности верхней трети левого бедра, что подтверждается наличием там наружных повреждений и переломов. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) при этом было: в лобной области, в лонной области - спереди кзади, в области наружной поверхности верхней трети левого бедра - слева направо, что подтверждается локализацией наружных повреждений и переломов в вышеуказанных областях. Механизмом образования травмы были удары, на что указывает ее характер, центростремительное направление травмирующих сил. нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данная травма у Курмалеева К.М. могла быть причинена незадолго до его поступления на стационарное лечение в ГКБ (28 января 2017 года в 05 часов 51 минуту), о чем свидетельствует клиническая картина травмы, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) переломов, признаков воспаления или заживления наружных повреждений при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленных на исследование медицинского документа, рентгенограмм. Имевшаяся у Курмалеева К.М. травма образовалась в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода. Имевшаяся у Курмалеева К.М. тупая сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности в виде ушибленной раны в лобной области, закрытых переломов верхней и нижней ветвей правой лонной кости без смещения отломков, открытого перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, с ушибленной раной в области наружной поверхности верхней трети левого бедра не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 188-194);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3435м/3063 от 07 апреля 2017 года, из которого следует, что у фио обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма: тупая травма правого плечевого сустава: закрытый оскольчатый перелом верхней трети плечевой кости со смещением; тупая травма левой голени: закрытые переломы верхней трети диафиза левой больше-берцовой кости со смещением; наружного мыщелка левой болынеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости; гематома (1) в левой затылочной области, гематома (1) в области правой голени; ссадины, кровоподтеки в области головы, лица, туловища и конечностей (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений). Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных, ударно-скользящих и/или скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми являлись выступающие детали автомобиля, детали остановки общественного транспорта и дорожное покрытие или при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, в срок, соответствующий 28 января 2017 года. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (согласно пункту № 6.11.8. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека») (т.1 л.д. 199-202);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3436м/3062 от 06 апреля 2017 года, из которого следует, что у фио обнаружен комплекс повреждений, образовавшихся от ударных, ударно-скользящих и/или скользящих воздействий твердых тупых предметов, а также от воздействия острого предмета (стекла), каковыми являлись выступающие детали автомобиля, детали остановки общественного транспорта и дорожное покрытие или при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, в срок, соответствующий 28 января 2017 года. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) причинили легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.207-210);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №12\10-199-АТЭ от 17 мая 2017 года, согласно выводам которого по результатам проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля «ВАЗ», экспертом не установлены неисправности, предусмотренные приложением к Основным положениям – Перечнем неисправностей, которые могли бы, с технической точки зрения, обусловить снижение основных параметров, относительно нормативных, установленных требованиями ГОСТ Р 51709-2001. На момент осмотра тормозная система автомобиля «ВАЗ» не противоречила требованиям п. 11 Основных положений. По результатам проведенного исследования рулевого управления автомобиля ВАЗ экспертом не установлены неисправности, указанные в приложении к Основным положениям – Перечне неисправностей, которые могли бы, с технической точки зрения, обусловить снижение основных выходных параметров, относительно нормативных, установленных требованиями ГОСТ Р 51709-2001, а, следовательно, привести к запрету эксплуатации автомобиля «ВАЗ» с данным рулевым управлением на момент ДТП, в соответствии с требованиями п. 11 Основных положений (т.1 л.д.223-233);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 мая 2017 года (т.1 л.д.235);

- протоколом осмотра предметов от 29 января 2017 года, согласно которому осмотрен компакт диск с архивной записью события преступления по факту ДТП с участием водителя фио, произошедшего по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 5/3, 28 января 2017 года, на которой отражен момент наезда автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак У176ЕТ190, на остановку общественного транспорта (т.1 л.д. 238-239);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 января 2017 года (т.1 л.д.240).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебно-медицинских физико-химической и автотехнической экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Показания потерпевших фио, фио, Курмалеева К.М., свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд также доверяет показаниям фио данным им в ходе судебного разбирательства, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Анализируя установленные в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, п.п. 5.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия фио, Курмалееву К.М., каждому, были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни каждого; фио были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд считает вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, со стороны соседей, по месту регистрации, работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, имеет мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, жительства, со стороны соседей, по месту работы, наличие хронических заболеваний, наличие матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 217-2 от 13 апреля 2017 года, согласно выводам которой фио в принудительных мерах медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Вместе с тем, оценивая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности фио, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные: потерпевшей фио о взыскании с фио в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1 500 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей; потерпевшим фио о взыскании с фио в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 рублей; потерпевшим Курмалеевым К.М. о взыскании с фио в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1 500 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.131 УПК РФ, характера причиненных каждому из потерпевших нравственных и физических страданий, имущественного положения подсудимого, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным: исковые требования потерпевших фио, фио, Курмалеева К.М. в части возмещения морального вреда удовлетворить частично; исковые требования потерпевших фио, Курмалеева К.М. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи (судебные издержки) удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомадова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 19 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания фио наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28 января 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио о взыскании с фио в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1 500 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи (судебных издержек) в размере 25 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Магомадова фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в счет возмещения судебных издержек 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о взыскании с фио в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Магомадова фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Курмалеевым К.М. о взыскании с фио в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1 500 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи (судебных издержек) в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Магомадова фио в пользу Курмалеева Камиля Мустафаевича в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных издержек 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль марки «ВАЗ 21140 SAMARA» государственный регистрационный знак У176ЕТ190, хранящийся на специализированной автостоянке УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выдать по принадлежности законному владельцу при наличии соответствующего заявления;

- компакт диск с архивной записью события преступления по факту ДТП с участием водителя фио, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- вырез с водительского сиденья автомобиля «ВАЗ 21140 SAMARA», государственный регистрационный знак У176ЕТ190, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить;

- одежду фио: джинсовые штаны и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, - передать по принадлежности законному владельцу - фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Таланина

2