Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио по доверенности Лимаренко Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио №18810277166701062377 от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио по доверенности Лимаренко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио №18810277166701062377 от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что после ДТП фио плохо себя чувствовал, в связи с чем обращался 17 октября 2016 года в медицинское учреждение. Затем, 20 октября 2016 года, расписался в том, что он получил постановление, однако постановления должностного лица не получал. После чего уехал в станицу Тамань Краснодарского края Темрюкского района, поскольку был переведен туда на постоянное место работы. Обжалуемое постановление фио получил в Хостинском районном суде г.Сочи, и, являясь человеком юридически не грамотным, не получив консультации, пропустил срок на обжалование; в постановлении об административном правонарушении и протоколе указал, что с данными фактами не согласен.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседании фио, его представитель по доверенности Лимаренко Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении №18810277166701062377 вынесено должностным лицом 20 октября 2016 года, и в тот же день получено фио лично, о чем имеется его подпись в постановлении.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции, жалоба на вышеназванное постановление должностного лица подана заявителем в Кунцевский районный суд г. Москвы лишь 23 июня 2017 года, откуда направлено впоследствии в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Доводы заявителя о том, что фио после ДТП плохо себя чувствовал, в связи с чем обращался 17 октября 2016 года в медицинское учреждение, не являются основаниями для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку из представленных заявителем медицинских документов не следует, что фио был госпитализирован и длительное время находился на стационарном лечении, либо по состоянию здоровья не мог воспользоваться имеющимися у него процессуальными правами на обжалования постановления.

Доводы заявителя о том, что 20 октября 2016 года фио расписался в том, что он получил постановление, однако постановления должностного лица не получал, обжалуемое постановление фио получил в Хостинском районном суде г.Сочи, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Доводы заявителя о том, что фио уехал в станицу Тамань Краснодарского края Темрюкского района, поскольку был переведен туда на постоянное место работы, являясь человеком юридически не грамотным, не получив консультации, пропустил срок на обжалование, в постановлении об административном правонарушении и протоколе указал, что с данными фактами не согласен, не являются основанием для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования постановления должностного лица в установленные законом сроки.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана представителем фио по доверенности Лимаренко Д.А. с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности Лимаренко Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио №18810277166701062377 от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КРФоАП в отношении фио– отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина