Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя наименование организации по доверенности фио, жалобу представителя наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517061400000539 от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517061400000539 от дата по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес, водитель, разместил транспортное средство марка автомобиля Рио», государственный регистрационный знак Т 792 ОА 750, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 адрес Москвы. Согласно постановлению должностного лица собственником данного транспортного средства является «ООО «Мэйджор Лизинг».

представитель наименование организации, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку наименование организации передало наименование организации указанное в постановлении транспортное средство во временное владение и пользование по договору лизинга от дата. Таким образом к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Рассмотрев обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы наименование организации представлены суду договор лизинга № LS- 77194/2017 от дата с приложениями, согласно которым наименование организации, как лизингодатель, передало лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля Рио», государственный регистрационный знак Т 792 ОА 750, во временное владение и пользование на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Об исполнении данного договора свидетельствуют: акт приема-передачи транспортного средства от дата; свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля Рио», государственный регистрационный знак Т 792 ОА 75078 ОР телефон, согласно которому имеется отметка о нахождении данного транспортного средства в лизинге у наименование организации; платежные поручения, свидетельствующие об исполнении договора лизинга со стороны наименование организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, подтверждают факт нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании другого лица наименование организации в момент фиксации административного правонарушения дата в время, в связи с чем оснований для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517061400000539 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации «подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517061400000539 от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья фио