Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177160913197984 от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177160913197984 от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, поскольку он не получал копию данного постановления; о вынесенном постановлении узнал, получив карточку водителя в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 07 ноября 2016 года им было подано заявление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении копии постановления об административном правонарушении; решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 декабря 2016 года в предоставлении копии постановления заявителю было отказано. Данный ответ был получен заявителем 29 марта 2017 года.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177160913197984 вынесено должностным лицом 13 сентября 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 13 сентября 2016 года данное постановление направлено в адрес фио, 20 сентября 2016 года - прибыло в место вручения, 05 октября 2016 года – неудачная попытка вручения, 26 октября 2016 года – перенаправлено на верный адрес, 28 октября 2016 года – временное хранение.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции, жалоба на данное постановление должностного лица была подана заявителем в Чертановский районный суд г. Москвы 07 апреля 2017 года.

Как следует из определения Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, вышеназванная жалоба фио была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее принятию к производству суда.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление должностного лица с устраненными недостатками была подана фио в Чертановский районный суд г. Москвы лишь 13 июня 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования постановления должностного лица в установленные законом сроки, в том числе после возвращения жалобы Чертановским районным судом г.Москвы в период с 10 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177160913197984 от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио фио – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина