Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/17 по иску Мещанского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, мотивировав требования тем, что фио осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в период с дата по дата В нарушение требований ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил истцу заработную плату, задолженность за период с дата по дата составляет сумма

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена до настоящего времени.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность заместителя директора по технической политике и технологиям с установлением должностного оклада в размере сумма на основании трудового договора № 18/03 от дата

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору, с дата фио переведен на должность генерального директора.

Впоследствии должностной оклад истца изменялся на основании заключаемых дополнительных соглашений к трудовому договору.

В соответствии с приказом наименование организации от дата трудовой договор с фио расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно реестру лицевых счетов наименование организации задолженность организации по состоянию на дата перед сотрудником фио составляет сумма

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату фио указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2