Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/17 по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Петрову В*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., включая сумму просроченного основного долга по состоянию на *** г. – *** руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом *** руб., сумму неустойки, начисленную за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом *** руб. *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком *** г. был заключен кредитный договор № *** , согласно которому заемщику банком был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** г. под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, по состоянию на *** г. общая задолженность ответчика перед банком составила *** руб.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Петровым В.В. заключен кредитный договор № *** *** , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком до *** года с процентной ставкой по кредиту *** % годовых, который ответчик должен был выплачивать ежемесячными платежами.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по договору, полной стоимостью кредита, Условиями кредитования физических лиц в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на потребительские цели (л.д. *** ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** от *** г. ПАО КБ «ЕВРОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

*** г. конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении обязательств по договору и требование о досрочном возврате кредита и погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления долга.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Петрова В.В. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** руб., включающей просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – *** руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, пени, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, по представленному расчету подлежат удовлетворению. С Петрова В.В. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., включающей просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петрова В.В. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить.

Взыскать с Петрова В*** В*** в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору №*** от *** г. в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей *** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей 88 копеек.

Взыскать с Петрова В*** В*** в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/17 по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Петрову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владимира Васильевича в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору №3700-13-237-15 от 13.03.2015 г. в сумме 502 455 (пятьсот две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 293 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 172 508 рублей 98 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 36 946 рублей 88 копеек.

Взыскать с Петрова Владимира Васильевича в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8224 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.