Решение
Дело № 02-3111/2017 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, мотивировав требования тем, что в период с дата по дата работал в организации ответчика, ответчик не выплатил заработную плату за август, сентябрь и дата, при увольнении не произвел окончательный расчет.
В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию с установлением должностного оклада в размере сумма
Истец указывает, что дата трудовой договор с ним был прекращен.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за август, сентябрь и дата составляет сумма
Приведенный истцом расчет суд не может признать обоснованным, поскольку он не согласуется с установленным трудовым договором размером должностного оклада, не соответствует данным о начислениях по справке 2-НДФЛ, согласно которой в августе фио была начислена заработная в размере сумма, в сентябре - сумма и сумма (оплата отпуска), в октябре – сумма
При установленных данных, сумма начисленной истцу заработной платы за заявленный период составляет сумма
Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заявленной суммы, не представлено, в связи с чем суд определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио
2