Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Малакееву А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском к Малакееву А.А., ссылаясь на то, что 07.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** (государственный регистрационный номер *** ), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Малакеев А.А., управлявший автомобилем «*** » (государственный регистрационный номер *** ), нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик Малакеев А.А. застраховал гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № *** . СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малакеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** (государственный регистрационный номер *** ), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Малакеев А.А., управлявший автомобилем «*** » (государственный регистрационный номер *** , нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик Малакеев А.А. застраховал гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № *** . СПАО «Ингосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного); те же полномочия страховщика регламентированы п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.

Ответчик возражений на иск или иной оценки ущерба не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховая выплата в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Малакееву А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Малакеева А*** А*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.