Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

1

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фиоо., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника обвиняемого фио в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 15770 и ордер № 1253 от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 395 адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 РФ, было возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На данное постановление мирового судьи государственным обвинителем было подано апелляционное представление, из которого усматривается, что мотивы принятия такого решения необоснованны, так как перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ исчерпывающий. Вывод суда о том, что адрес фактического местонахождения фио не соответствует действительности, противоречит материалам уголовного дела, поскольку в протоколе допроса обвиняемый указывает место своего фактического проживания: адрес; по данному адресу в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; именно с указанного адреса последний неоднократно вызывался дознавателем, являлся в органы предварительного расследования по первому требованию, не скрывался от правоохранительных органов. Таким образом, фио нарушил ранее избранную ему меру пресечения уже в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем выводы суда являются необоснованными. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке поддержал указанное апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый фио и представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

Защитник просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, поскольку постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального пава.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены судебного решения по изложенным в представлении доводам.

Согласно ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как усматривается из материалов уголовного дела и обвинительного постановления, фио зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела фио неоднократно вызывался по указанным адресам в судебные заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела конверту по адресу: адрес, адресат за повесткой не является (л.д.163, 165).

Как следует из справки начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от дата, фио в инспекцию для постановления на учет не явился, сменил место жительства, не выполняет обязанности возложенные на него судом, умышленно скрывается от контроля филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и его местонахождение неизвестно (л.д.171).

Как следует из акта судебного пристава Владикавказского городского ОСП, осуществить привод фио по адресу в адрес не представляется возможным, поскольку он не проживает по указанному адресу, место проживание не известно (л.д. 177-178, 189-190, 196).

Как следует из акта судебного пристава Дорогомиловского ОСП осуществить привод фио по адресу в адрес не представляется возможным, поскольку он никогда не проживал по указанному адресу (л.д.179, 182, 188, 194,195).

В ходе проведения предварительного расследования, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес (л.д.62-63)

В соответствии с рапортом судебных приставов адрес и Владикавказского городского ОСП по адресам: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, невозможно осуществить привод, поскольку фио не проживает.

В «Списке лиц, подлежащих вызову в суд» - приложении к обвинительному постановлению, должно быть указано местонахождение обвиняемого. Между тем, как правильно указал мировой судья, в списке лиц, подлежащих вызову в суд по настоящему уголовному делу, указаны адреса местонахождения обвиняемого: адрес и адрес, по которым фио не проживает.

Таким образом, в обвинительном постановлении отсутствуют достоверные сведения о месте нахождения обвиняемого фио

Данные обстоятельства не могут быть устранены судом самостоятельно, не связаны с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, лишают суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Учитывая вышеуказанное, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от дата о возвращении уголовного дела прокурору следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио