Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-134/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, произошедшего по вине ответчика дата и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма, ссылаясь на то, что дата произошел залив квартиры №189, расположенной по адресу: адрес, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту № б/н от 24.12.2013года залив данной квартиры произошел из квартиры №197 по вине ответчика, течь внутриквартирной разводки горячего водоснабжения на кухне. На момент залива квартира №189, расположенная по адресу: адрес, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № FK телефон. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, к СПАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования к фио выплаты страхового возмещения.

дата мировым судьей судебного участка № 207 адрес принято решение по гражданскому делу № 2-165/17, которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации удовлетворены, с фио в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскан ущерб в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, а всего взыскано сумма.

дата представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит оспариваемое решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что дата исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены были в полном объеме. Между тем, дата фио полностью возместил ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере сумма. В том числе государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

дата Дорогомиловским районным судом адрес вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене, поскольку решение суда о взыскании с фио без учета обстоятельств, которые существенно влияют на решение суда, поскольку ущерб, который был фио возмещен до принятия решения.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения №139 от дата фио полностью возместил ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, в том числе государственную пошлину сумма (л.д. 116).

Поскольку судом было установлено, что ответчик фио возместил СПАО «Ингосстрах» ущерб в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к фио не подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио