Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1887\17

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 27 июля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина

В.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ИнжСтройСервис» фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 190 адрес Кашириным С.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнжСтройСервис» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ИнжСтройСервис» фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 190 адрес Кашириным С.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнжСтройСервис».

Согласно указанного постановления, ООО «ИнжСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В своей апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ИнжСтройСервис» фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 14.06.2017 года по тем основаниям, что штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в размере сумма был оплачен ООО «ИнжСтройСервис» своевременно - 28.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 89 от 28.04.2017 года и письмом Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления, подтверждающим оплату штрафа.

Юридическое лицо ООО «ИнжСтройСервис» извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника, законного представителя не направило, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по «делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо,

1

совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ООО «ИнжСтройСервис» совершило неуплату административного штрафа в сро\ц предусмотренный настоящим кодексом, а именно, 03.05.2017 г. ООО «ИнжСтройСервис» не оплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 261/3 от 10.02.2017 г., вступившим в законную силу дата.

Действия ООО «ИнжСтройСервис» квалифицированы по ч. 1 ст.

20.25 КоАП РФ.

Между тем из приложенной заявителем к жалобе копии платежного поручения № 89 от 28.04.2017 г., усматривается, что назначенный постановлением должностного лица административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 261/3 от 10.02.2017 г., был уплачен ООО «ИнжСтройСервис» 28 апреля 2017 года (л.д. 32).

Следовательно, обязанность по оплате штрафа ООО «ИнжСтройСервис» была исполнена в сроки предусмотренные нормами КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N адрес Фили-Давыдково г. Москвы от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное отношении ООО «ИнжСтройСервис» подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.

2

1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ИнжСтройСервис» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес Фили-Давыдково г. Москвы от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное отношении ООО «ИнжСтройСервис» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья

t

3