Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988\2017 по заявлению Симоновой Натальи Валерьевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Установил:

Симонова Наталья Валерьевна обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим. 17 августа 2016 года состоялось решение ХХХ высшего Третейского суда при ООО «ХХХ» по делу № 262\2016 по иску Симоновой Н.В. к ООО «ЕЛК» о возврате денежных средств по договору займа в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, которым постановлено: обязать ответчика ООО «ЕЛК» передать Симоновой Наталье Валерьевне по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в собственность залоговое имущество: - тупик № ХХ, стрелка № ХХХ, протяженностьХХХ пог.метра, примыкает к путям общего пользования на ходовой № ХХХ; -тупик № ХХХ, стрелка № ХХХ, протяженностью ХХХ пог.метра, примыкает к путям общего пользования на ходовой № ХХХ, указанные железнодорожные тупики находятся по адресу: ХХХ, г.ХХХ, ул. ХХХ, ХХХ в счет погашения задолженности по договору займа № 15 от 17 июля 2014 года. В данном решении суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу 17 августа 2016 года. По состоянию на 05 июля 2016 года ответчик в добровольном порядке не исполнил решение Красноярского высшего Третейского суда, в связи с чем, заявитель просила суд: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения ХХХ высшего Третейского суда при ООО «ХХХ» по делу № 262\2016 от 30 августа 2016 года, предмет исполнения: обязать ответчика ООО «ЕЛК» передать Симоновой Наталье Валерьевне по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в собственность залоговое имущество: - тупик № ХХХ, стрелка № ХХХ, протяженность ХХХ пог.метра, примыкает к путям общего пользования на ходовой № 42; -тупик № ХХХ, стрелка № ХХХ, протяженностью ХХХ пог.метра, примыкает к путям общего пользования на ходовой № 42, указанные железнодорожные тупики находятся по адресу: ХХХ, г. ХХХХ, ул. ХХХ, ХХХХ в счет погашения задолженности по договору займа № ХХХ от 17 июля 2014 года.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель должника ООО «ЕЛК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2014 года между ООО «ЕЛК» - с одной стороны (заемщик) и Симоновой Н.В. – с другой стороны (займодавец) был заключен договор займа № 15, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере ХХХ рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором (п. 1 договора займа).

Согласно пункту 6.2 договора займа, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, все споры по настоящему договору подлежат разрешению в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах РФ, Третейских судах РФ, в соответствии с регламентом суда.

17 августа 2016 года состоялось решениеХХХХ высшего Третейского суда при ООО «ХХХХ» по делу № 262\2016 по иску Симоновой Н.В. к ООО «ЕЛК» о возврате денежных средств по договору займа в сумме ХХХ рублей 00 копеек, которым постановлено: обязать ответчика ООО «ЕЛК» передать Симоновой Наталье Валерьевне по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в собственность залоговое имущество: - тупик № ХХХ, стрелка № ХХХ, протяженностьХХХ пог.метра, примыкает к путям общего пользования на ходовой № ХХХ; -тупик № ХХХ, стрелка № ХХХ, протяженностью 125 пог.метра, примыкает к путям общего пользования на ходовой № ХХХ, указанные железнодорожные тупики находятся по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХ, ХХХ, в счет погашения задолженности по договору займа № 15 от 17 июля 2014 года. В данном решении суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу 17 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №302-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя.

     В соответствии с частями 1, 2 , вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 1 статьи 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 426 ГПК РФ, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Согласно части 3 статьи 426 ГПК РФ, основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также является вынесение решения третейским судом по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия.

Пункт 6.2 договора займа № 15 от 17 июля 2014 года по свой сути не представляет собой третейское соглашение, поскольку исходя из содержания данного пункта стороны выразили волеизъявление на рассмотрение споров, в случае их возникновения в т.ч. и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, то есть однозначного волеизъявления сторон на передачу спора на рассмотрение третейского суда не имело место быть.

Таким образом, решение ХХХо высшего Третейского суда при ООО «ХХХХ» вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, ввиду чего законные основания для выдачи заявителю исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 423, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Симоновой Натальи Валерьевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - отказать.

Судья Д.В. Гусакова