Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/17 по иску Ворончихина Александра Викторовича к ООО «Верту Раша» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Верту Раша» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований Ворончихин А.В. указал на то, что 10.11.2015 г. он приобрел телефон «ХХХ». В 2016 г. начались проблемы технического характера, телефон самопроизвольно перезагружался, не включался. В ходе проведения ремонтных работ был выявлен производственный брак телефона. В связи с тем, что ответчик является уполномоченной организацией производителя, производило ремонт телефона, истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., потребительский штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, Корпорация с ограниченной ответственностью «ВЕРТУ КОРПОРЭЙШН ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истец Ворончихин А.В. 10.11.2015 г. приобрел телефон «ХХХ». Телефон был куплен в ООО «ХХХ».

11.10.2016 г. истец из-за выявленных недостатков технического характера обратился в ООО «Верту Раша», в связи с тем, что телефон самопроизвольно перезагружался. Был произведен ремонт и неисправность устранена. 13.02.2017 г. истец обратился к ответчику, в связи с тем, что телефон не включался. 17.02.2017 г. истец опять обратился к ответчику, поскольку телефон перестал работать. В ходе проведения ремонтных работ был выявлен производственный брак телефона.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между ООО «Верту Раша» и Корпорация с ограниченной ответственностью «ВЕРТУ КОРПОРЭЙШН ЛИМИТЕД» 1.08.2013 г. был заключен договор купли-продажи импортируемой продукции. В соответствии с п.1 указанного договора ответчик закупает у Корпорации продукцию Vertu. П.4.1 договора предусмотрено, что Корпорация, являясь производителем Продукции, уполномочивает ответчика на проведение постпродажного обслуживания. Согласно п.4.2 договора Корпорация уполномочивает ответчика на выполнение функций иностранного изготовителя при поддержании продукции обязательным требованиям, установленным в РФ.

В соответствии с основными понятиями, приведенными в Законе РФ «О защите прав потребителей»:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Однако, ООО «Верту Раша» ответственность за неисправность телефона не несет, поскольку не является ни продавцом телефона, ни изготовителем. А уполномоченной изготовителем организацией ответчик является только в отношении продукции, приобретенной им у изготовителя по указанному выше договору, что соответствует условиям договора от 1.08.2013 г. Между тем истец не приобретал указанный телефон у ответчика, между ООО «Верту Раша» и ООО «ХХХ», у которого истец купил телефон, каких-либо договорных отношений не имеется. Кроме того, приобретенный истцом телефон не был импортирован ответчиком, следовательно, к нему также не могут быть предъявлены претензии как к импортеру товара.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ворончихина Александра Викторовича к ООО «Верту Раша» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.