Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

№ 11-131/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по гражданскому 2-220/17 делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суде с заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № 253724478 сроком на 5 лет, сумма кредита составила сумма, под 29,9 % годовых. В момент заключения договора она подписала заявление-оферту со страхованием, в котором дает согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также по указанию специалистов ответчика она подписала дополнительно заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. После оформления всех документов банком была перечислена сумма в размере сумма Размер платы за включение в программу составил на весь срок кредитования (60 мес.) сумма Сумма платы за участие в программе добровольного страхования в размере сумма была включена в кредит на нее начислялись проценты. В дата она досрочно выплатила ответчику сумму кредита. дата в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков в размере сумма Согласно расходно-кассового ордера ей была выплачена сумма в размере сумма, в связи с чем просила взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф, за несоблюдение требований в добровольном порядке

В судебное заседание истец фио явилась на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчика наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, истец фио обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио явилась доводы жалобы поддержала.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N телефон по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18).

В заявлении на получение кредита в разделе Б "Данные о банке и о кредите" включено условие о внесении фио за включение в программу страховой защиты заемщиков платы в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 18).

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата истец подписала: Условия кредитования наименование организации физических лиц на потребительские цели; заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в котором указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Как усматривается из договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N 100711/СОВКОМ-П от дата,заключенного между наименование организации (страховщик) и наименование организации (страхователь) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с наименование организации договоры в соответствии с "Условиями кредитования наименование организации физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

Также суд первой инстанции верно указал, что из текста представленных заявлений следует, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с наименование организации, без участия Банка; понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита (л.д. 27).

Обращаясь в суд фио указывала на то, что предусмотренные кредитным договором условия по оказанию кредитной организацией клиенту услуги "Подключение к программе страхования" были навязаны наименование организации, противоречат Закону РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец фио при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью фио в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Как установлено судом, в указанном заявлении от 18.телефон года на страхование по добровольному страхованию жизни, жизни от несчастных случаев и болезней истец фио выразила свое согласие на добровольное страхование.

Поскольку фио досрочно погасила сумму кредитных обязательств, ответчик правомерно выплатил ей оставшуюся часть неиспользованной страховой суммы в размере сумма.

Таким образом, поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, фио в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по возврату невыплаченной страховой премии.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о добровольном согласии фио на перечисление страховой премии с ее счета в банке за счет кредитных средств.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном исследованном в суде первой инстанции банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы направлены иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная инстанция также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья