Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «ЛАДИНА» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517061400002861 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЛАДИНА»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «ЛАДИНА» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517061400002861 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ЛАДИНА».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №0356043010517061400002861 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 14 июня 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на данное постановление подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 07 июля 2017 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «ЛАДИНА» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517061400002861 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЛАДИНА», не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЛАДИНА» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517061400002861 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЛАДИНА», возвратить представителя ООО «ЛАДИНА».

Судья Г.Н. Таланина