Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1872/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 августа 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчажкиной О.Б. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. от 28 марта 2017 года №****, которым Корчажкина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 года в 18 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, серый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

28 марта 2017 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Корчажкиной О.Б. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

12 мая 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Корчажкина О.Б. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что из фотоматериалов не следует, что ее автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, был припаркован по адресу: г. Москва, ул. ****, вне зоны действия платной парковки до знака 6.4 с табличкой 8.8. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку в данном месте не было.

В судебное заседание Корчажкина О.Б., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года в 18 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, серый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, является Корчажкина О.Б. и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается в жалобе.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №628, свидетельство о поверке № СП 1312179, действительное по 09.10.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия Корчажкиной О.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о том, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, был припаркован по адресу: г. Москва, ул. **** вне зоны действия платной парковки до знака 6.4 с табличкой 8.8. является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Как видно из фотографий, зафиксировавших факт правонарушения, с 18 часов 01 минуты 27.03.2017 г. по 18 часов 17 минут 27.03.2017 г. автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, находился в месте оплачиваемой парковки более 15 минут.

Оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ гор. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Кроме того, довод заявителя, что парковка транспортного средства была произведена вне зоны действия дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.8 «Платные услуги» опровергается ответом на запрос суда из ГКУ г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы схемой дислокации дорожных знаков, из которого следует, что в районе д. 20, по ул. **** г. Москвы распространяется действие дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.8 «Платные услуги».

Таким образом, совершенное Корчажкиной О.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Корчажкиной О.Б. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. от 28 марта 2017 года №****, которым Корчажкина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 мая 2017 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Корчажкиной О.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. от 28 марта 2017 года №****, которым Корчажкина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 мая 2017 года – оставить без изменения, жалобу Корчажкиной О.Б. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.