Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бунина М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/17 по иску ПАО «БИНБАНК» к Назарову Д*** С*** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ответчику Назарову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере *** рублей, пени в размере *** руб., проценты в размере *** руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что между Назаровым Д.С. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите – условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № *** от *** г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5. В соответствии с условиями о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по *** г. с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № *** . По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушения условия договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. *** года банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора № *** от*** г. в котором указана необходимость возврата задолженности, возникшей вследствие заключения и исполнения кредитного договора. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашены. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *** наименование банка изменены на полное фирменное наименование банка: АО «БИНБАНК Столица», о чем внесена запись *** г. в ЕГРЮЛ). *** г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от *** г.).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Назаровым Д.С. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите – условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № *** от *** г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 АО «Европлан Банк». В соответствии с условиями о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по *** г. с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № *** .

Назаров Д.С. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере *** рублей.

Назаров Д.С. был ознакомлен с графиком погашения кредита, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в АО «Европлан Банк».

В связи с нарушением Назаровым Д.С. обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении сроков погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, АО «Европлан Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности по состоянию на *** года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на *** года, сумма задолженности Назарова Д.С. по основному долгу составила *** рублей *** копейки, пени в размере *** руб., процентов *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита подлежат удовлетворению. С Назарова Д.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Назарову Д*** С*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назарова Д*** С*** в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рублей (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Бунина