Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/17 по иску ООО «Компания ВЕНТ» к Рябовой С*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., включая сумму просроченного основного долга по состоянию на *** г. – *** руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом *** руб., сумму неустойки *** руб., начиная с *** года и по день полного погашения обязательств, взыскании процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «МЕТРОБАНК» и ответчиком *** г. был заключен договор №*** в рамках программы кредитования «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ», согласно которому заемщику банком был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** месяца под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, по состоянию на *** г. общая задолженность ответчика перед банком составила *** руб.

Представитель истца ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Рябова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Рябовой С.Ю. заключен кредитный договор № *** в офертно-акцептой форме путем заполнения ответчиком заявления, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,00 % годовых, который ответчик должен был выплачивать ежемесячными платежами.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по договору, полной стоимостью кредита, Правилами предоставления ЗАО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» (л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

*** г. конкурсным управляющим АО «МЕТРОБАНК» в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении обязательств по договору и требование о досрочном возврате кредита и погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления долга.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

*** г. между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** (с учетом Дополнительного соглашения №1 от *** .), согласно которому к ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику Рябовой С.Ю..

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Рябовой С.Ю.. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** руб., включающей просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка – *** руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, пени, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, по представленному расчету подлежат удовлетворению. С Рябовой С.Ю. в пользу ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., включающей просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка – *** руб..

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании , статьи , Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая положения статьи 809 ГК РФ, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженных в п. 16 постановления № *** от *** года, суд считает необходимым, требования истца о взыскании с Рябовой С.Ю. в пользу ООО «Компания ВЕНТ» процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых со *** года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рябовой С.Ю. в пользу ООО «Компания ВЕНТ» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ВЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с Рябовой С*** Ю*** в пользу ООО «Компания ВЕНТ» задолженность по кредитному договору №*** от *** г. в сумме *** рублей *** копеек, включая просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек, сумму просроченных процентов в размере *** рубля *** копейка, сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Рябовой С*** Ю*** в пользу ООО «Компания ВЕНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Рябовой С*** Ю*** в пользу ООО «Компания ВЕНТ» проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых со *** года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.