Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/17 по иску ООО «Компания ВЕНТ» к Храмову Е*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «МЕТРОБАНК» и ответчиком *** г. был заключен договор №*** в рамках программы кредитования «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ», согласно которому заемщику банком был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** месяца под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, по состоянию на *** г. общая задолженность ответчика перед банком составила *** руб.

Представитель истца ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Храмов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. между АО «МЕТРОБАНК» и Храмовым Е.В. заключен кредитный договор № *** в офертно-акцептой форме путем заполнения ответчиком заявления, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяца с процентной ставкой по кредиту *** % годовых, который ответчик должен был выплачивать ежемесячными платежами.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по договору, полной стоимостью кредита, Правилами предоставления АО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Кредит наличными».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. АО «МЕТРОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

*** г. между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** (с учетом Дополнительного соглашения №*** от *** г.), согласно которому к ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику Храмову Е.В.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Храмова Е.В. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С Храмова Е.В. в пользу ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. из которых *** рублей *** копеек – сумма долга и проценты *** рублей *** копейка.

Вместе с тем суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Храмова Е.В. в пользу ООО «Компания ВЕНТ» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ВЕНТ» к Храмову Е*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова Е*** В*** в пользу ООО «Компания ВЕНТ» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.

Взыскать с Храмова Е*** В*** в пользу ООО «Компания ВЕНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере  *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.