Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2017 по иску Самсонова С. А. к Эсерову И. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему на праве собственности принадлежат апартаменты № ХХХ, расположенные по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м.

ХХХ г. произошел залив данного помещения истца. Факт залива подтвержден Актом обследования, составленным ХХХ г. комиссией в составе представителей управляющей компании.

В соответствии с указанным актом на момент проверки были обнаружены следующие повреждения:

-во время осмотра вода поступает через потолочное перекрытие, стекает по стене рядом с лестницей;

-на чистом покрытии пола (паркетная доска)образовались лужи. Из-за паркетных досок выступает вода при проходе по полу.

Согласно выводам комиссии залив произошел в результате нарушения герметичности в точке крепления подводки системы отопления к корпусу отопительного прибора, установленного в апартаментах № ХХХ, расположенных на мансардном этаже корп. ХХХ, собственником которого является ХХХ.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, между НОК ООО «Гранд РЕАЛ» и истцом был заключен Договор № ХХХ от ХХХ г. на проведение оценки имущества.

Согласно Экспертному заключению НОК ООО «Гранд РЕАЛ» № ХХХ от ХХХ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, составляет ХХХ руб.

ХХХ г. истцом была направлена претензия ответчику об оплате стоимости ущерба, на которое ответа не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб., стоимость расходов по составлению заключения специалиста в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле расписка.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежат апартаменты № 417, расположенные по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м.

ХХХ г. произошел залив данного помещения истца. Факт залива подтвержден Актом обследования, составленным ХХХ г. комиссией в составе представителей управляющей компании.

В соответствии с указанным актом на момент проверки были обнаружены следующие повреждения:

-во время осмотра вода поступает через потолочное перекрытие, стекает по стене рядом с лестницей;

-на чистом покрытии пола (паркетная доска)образовались лужи. Из-за паркетных досок выступает вода при проходе по полу.

Согласно выводам комиссии залив произошел в результате нарушения герметичности в точке крепления подводки системы отопления к корпусу отопительного прибора, установленного в апартаментах № ХХХ, расположенных на мансардном этаже корп. ХХХ, собственником которого является Эстеров И. И.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, между НОК ООО «Гранд РЕАЛ» и истцом был заключен Договор № ХХХ от ХХХ г. на проведение оценки имущества.

Согласно Экспертному заключению № ХХХ от ХХХ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, составляет ХХХ руб.

ХХХ г. истцом была направлена претензия ответчику об оплате стоимости ущерба, на которое ответа не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота , если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств , коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) , стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ (свидетельство о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Эстеров И. И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ХХХ.

Согласно Акту от ХХХ года, составленному комиссией эксплуатирующей организации, установлено:

-во время осмотра вода поступает через потолочное перекрытие, стекает по стене рядом с лестницей;

-на чистом покрытии пола (паркетная доска)образовались лужи. Из-за паркетных досок выступает вода при проходе по полу.

В результате комиссией выявлено, что причиной протечки, в результате которой произошло затопление апартамента № ХХХ, стало нарушение герметичности в точке крепления подводки системы отопления к корпусу отопительного прибора, установленного в апартаменте № ХХХ, расположенном на мансардном этаже корп. ХХХ.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХ г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет ХХХ руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залив помещения, принадлежащего истцу произошел в результате нарушения герметичности в точке крепления подводки системы отопления к корпусу отопительного прибора, установленного в апартаменте № ХХХ, расположенном на мансардном этаже корп. ХХ. и принадлежащем ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, суд приходит к выводу о том, что в связи с бездействием ответчика истцу причинен ущерб.

На основании вышеизложенного, данный ущерб истца от залития в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по составлению заключения специалиста в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ и т. к. подтверждены документально.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонова Сергея Аркадьевича к Эстерову Илье Исааковичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Эстерова Ильи Исааковича в пользу Самсонова Сергея Аркадьевтича ущерб в размере ХХХ руб.., расходы на проведение оценки в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 г.