Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев жалобу Степочкина фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №0355431010117030100017612 от 01 марта 2017 года в отношении Степочкина фио по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 16 марта 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года в 11 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул.Можайский вал, д.10, стр.24, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0, г.р.з. Х769УН77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

01 марта 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. в отношении собственника указанного автомобиля – Степочкина фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0355431010117030100017612 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 16 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио на указанные постановление и решение должностных лиц подана жалоба в суд, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оплата зоны парковки № 3011 была произведена им надлежащим образом через мобильное приложение, поскольку его автомобиль был расположен именно в данной зоне парковки. Однако техническим средством неверно было определена зона парковки 3211, вместо 3011. Также просит взыскать в его пользу с ГКУ «АМПП» судебные расходы.

В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что в работе технического средства при определении зоны парковки произошел сбой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года в 11 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул.Можайский вал, д.10, стр.24, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0, г.р.з. Х769УН77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.0, г.р.з. Х769УН77, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской № 00306, свидетельство о поверке № СП 1701043, действительное по 01 февраля 2018 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Факт совершения фио административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства и места правонарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы фио о том, что оплата зоны парковки № 3011 была произведена им надлежащим образом через мобильное приложение, поскольку его автомобиль был расположен именно в данной зоне парковки, однако техническим средством неверно было определена зона парковки 3211, вместо 3011, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Таким образом основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, а также решении должностного лица от 16 марта 2017 года, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку АПК «ПаркНет» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 года № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в 1 год. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Кроме того, согласно ответу заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» на запрос суда оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационным знаком Х769УН77, за время, указанное в постановлении, была произведена за зону парковки № 3011, тогда как данное транспортное средство было размещено в парковочной зоне № 3211.

Также суд принимает во внимание, что информация о территориях платной парковочной зоны имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала ГКУ «АМПП».

Представленные фио в обоснование доводов жалобы фотоматериалы места остановки его транспортного средства, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку из них не представляется возможным установить соответствие изображенного на них участка дороги и места совершения административного правонарушения, а также время их изготовления.

К доводам заявителя о том, что в работе технического средства при определении зоны парковки произошел сбой, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №0355431010117030100017612 от 01 марта 2017 года были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Довод жалобы о взыскания с ГКУ «АМПП» судебных расходов, суд считает несостоятельным, поскольку положениями КРФоАП не предусмотрена оплата государственный пошлины, которую оплатил заявитель, при подаче в суд апелляционной жалобы на постановление и решение должностных лиц, а также их взыскания с указанных лиц.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №0355431010117030100017612 от 01 марта 2017 года в отношении Степочкина фио по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 16 марта 2017 года, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина