Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

Установил:

фио И.Н. обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак УМ 714 77, под управлением фио и принадлежащего наименование организации, автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 673 ХЕ 190, под управлением и принадлежащего фио, автомобиля Mersedes Benz, государственный регистрационный знак У 435 АВ 750, под управлением фио и принадлежащего истцу фио

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца, размер ущерба с учетом износа согласно отчета наименование организации составляет сумма

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак УМ 714 77, застрахован не был, срок действия предъявленного фио на месте ДТП полиса ОСАГО наименование организации ЕЕЕ № 0375896325 истек дата

В телефонном разговоре с сотрудником наименование организации было сообщено, что водитель фио в момент совершения ДТП выполнял служебное задание, однако полис ОСАГО на новый срок так и не был оформлен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснил, что водитель фио в момент ДТП управлял автомобилем такси по служебному заданию от наименование организации.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие наименование организации в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак УМ 714 77, под управлением фио и принадлежащего наименование организации, автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 673 ХЕ 190, под управлением и принадлежащего фио, автомобиля Mersedes Benz, государственный регистрационный знак У 435 АВ 750 под управлением фио и принадлежащего истцу фио

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.

Водители фио и фио не нарушали Правил дорожного движения, явившихся причиной указанного ДТП, таким образом, ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Mersedes Benz, государственный регистрационный знак У 435 АВ 750, размер ущерба согласно отчета наименование организации составляет сумма с учетом износа.

Оснований не доверять отчету наименование организации у суда не имеется, отчет выполнен независимым оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, достоверность отчета ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы в суд не поступало.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак УМ 714 77, застрахован не был, срок действия предъявленного фио на месте ДТП полиса ОСАГО наименование организации ЕЕЕ № 0375896325 истек дата Страхователем по указанному полису является наименование организации.

Собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак УМ 714 77, является наименование организации, осуществляющее деятельность, в том числе, по предоставлению транспортных средств в лизинг.

Из объяснений истца следует, что водитель фио в момент ДТП управлял автомобилем такси по служебному заданию от наименование организации, в телефонном разговоре с сотрудником наименование организации было подтверждено, что фио в момент ДТП выполнял служебное задание.

Суд также учитывает, что после ДТП водитель фио предъявил страховой полис ЕЕЕ № 0375896325, страхователем по которому является наименование организации, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности наименование организации является деятельность такси.

наименование организации в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергло, доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из владения наименование организации не представило.

Суд приходит к выводу, что водитель фио в момент ДТП управлял автомобилем по заданию и в интересах наименование организации, в связи с чем, наименование организации является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги представителя в размере сумма Размер расходов соответствует требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате телеграммы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к наименование организации о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио