Решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2017 по иску *** к ***о взыскании процентов и неустойки, судебных расходов,

Установил:

***обратился в суд с иском к ***. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 811 и 395 ГК РФ в размере ***руб., государственной пошлины в *** руб., расходов на представителя в размере ***руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами были заключены договоры займа на общую ***руб. Денежные средства по договорам займа ответчик не возвратил.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. по делу № 2-160/2010 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа в сумме ***руб., проценты за пользование денежными средствами ***руб., госпошлина ***руб.

Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2011 г., истцу выдан исполнительный лист ВС № 020300230, возбуждено исполнительное производство № ***от 11 апреля 2013 г.

Задолженность в размере ***руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 г. по делу № 2-1094/2014, вступившим в законную силу 16 июня 2014 г., с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Судом выдан исполнительный лист ВС № ***, возбуждено исполнительное производство № 857/15/77026-ИП от 26 января 2015 г., по которому за ответчиком числиться задолженность в размере ***руб.

Сумма основного долга до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истцом начислены проценты и неустойка за период с 16 июня 2014 г. по 16 июня 2017 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно справки в материалах дела, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-160/2010 от 16 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 06 июля 2011 г., со Шкалина С.Н. в пользу Бабашкина А.Е. взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 351 890 руб., проценты за пользование денежными средствами ***руб., госпошлина 20 000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства № ***от 11 апреля 2013 г. ответчик выплатил ***руб., таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере ***руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-1094/2014 от 20 марта 2014 г., вступившим в законную силу 16 июня 2014 г., со ***. в пользу ***. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 января 2014 г. в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., расходы на представителя в размере ***руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства № ***от 26 января 2015 г. ответчик выплатил ***руб., таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере ***руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, сумма основного долга в размере ***руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. следует, что заемные денежные средства передавались ответчику на основании расписок, условиями договоров займа договорные проценты и неустойка не установлены.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. ст. 809, 811 и 395 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 369 054,20 руб. и неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 369 054,20 руб. за период с 16 июня 2014 г. по 16 июня 2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления процентов.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение судебных решений и отсутствие задолженности, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на представителя в размере ***руб. с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ***к ***о взыскании процентов и неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ***в пользу ***проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ***руб. *** коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере ***руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.