Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

Мировой судья судебного участка № 395 №12-1812/17

района Дорогомилово г. Москвы,

и.о. мирового судьи судебного участка № 208

района Дорогомилово г. Москвы

Бочарова В.Г.

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу Беловой Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г. от дата по делу об административном правонарушении №5-710/17 по ч.2 ст.17.3 КРФоАП в отношении Беловой Эльмиры Фахраддиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, Белова Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: Белова Э.Ф. дата в 12 часов 00 минут, находясь на 3 этаже Дорогомиловского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, возле зала № 323, где проходило оглашение приговора, громко кричала, наносила удары ногой по двери зала судебного заседания, выражала свое недовольство действиями сотрудников суда, оскорбляла судебных приставов по ОУПДС. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Белова Э.Ф. не реагировала и продолжала нарушать установленные в суде правила, т.е. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Беловой Э.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Белова Э.Ф. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, поскольку приставы превысили свои полномочия, в связи с тем, что она написала жалобу на незаконные действия приставов, адресованную в вышестоящую инстанцию.

В судебное заседание Белова Э.Ф. не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Беловой Э.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении правонарушения от дата (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому Белова Э.Ф. дата в 12 часов 00 минут, находясь на 3 этаже Дорогомиловского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, возле зала № 323, где проходило оглашение приговора, громко кричала, наносила удары ногой по двери зала судебного заседания, выражала свое недовольство действиями сотрудников суда, оскорбляла судебных приставов по ОУПДС. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Белова Э.Ф. не реагировала и продолжала нарушать установленные в суде правила (л.д.2); определением о передаче материалов дела по подведомственности (л.д.3); объяснением Перегудова А.А. от дата (л.д.4); квитанцией об отправке корреспонденции (л.д.5); Правилами пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (л.д.6-11).

Виновность Беловой Э.Ф. в совершении инкриминируемого ей правонарушения также подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции судебных приставов по ОУПДС Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Мельника Д.В., Перегудова А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они ранее с Беловой Э.Ф. лично не знакомы, неприязни к ней не имеют, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Беловой Э.Ф. судебными приставами суду не представлено.

Вопреки доводам Беловой Э.Ф., при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Беловой Э.Ф. и которым мировым судьей не дана оценка, также не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме в приемной суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил за воспрепятствование осуществления правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании (помещении) суда, неисполнение законного распоряжения председателя суда, судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иные противоправные действия влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что Белова Э.Ф. дата в 12 часов 00 минут, находясь на 3 этаже Дорогомиловского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, возле зала № 323, где проходило оглашение приговора, громко кричала, наносила удары ногой по двери зала судебного заседания, выражала свое недовольство действиями сотрудников суда, оскорбляла судебных приставов по ОУПДС. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Белова Э.Ф. не реагировала и продолжала нарушать установленные в суде правила, т.е. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При названных обстоятельствах действия Беловой Э.Ф. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено Беловой Э.Ф. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом проверил представленные доказательства, доводы Беловой Э.Ф., дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод Беловой Э.Ф. о том, что приставы превысили свои полномочия, в связи с тем, что она написала жалобу на их незаконные действия, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на выводы о наличии события, состава инкриминируемого Беловой Э.Ф. административного правонарушения и доказанности ее вины. Каких-либо существенных нарушений порядка оформления материалов дела, которые могут повлиять на выводы суда по существу рассматриваемого дела, не установлено.

Частью 2 ст. 17.3 КРФоАП установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КРФоАП являются судебные приставы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Беловой Э.Ф. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, Бочаровой В.Г. от дата по делу об административном правонарушении № 5-710/17 по ч.2 ст. 17.3 КРФоАП в отношении Беловой Эльмиры Фахраддиновны, оставить без изменения, жалобу Беловой Э.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленной главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина