Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-1860/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В поступившей жалобе фио просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, также пояснила суду, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и имеет право на торговлю в электропоезде.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Плюхиной И.В. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата в время, фио, находясь в электропоезде № 6228, находящегося на адрес. По адресу: адрес, осуществляла предпринимательскую деятельность – торговля бельевой веревкой по цене сумма за штуку без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

по данному факту дата должностным лицом помощником оперативного дежурного ЛО МВД РФ на адрес составлен протокол об административном правонарушении N телефон

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата вышеперечисленные требования закона не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемыми признаются виды деятельности, на осуществление которых на адрес требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 указанного закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата № 584 Заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Как следует из материалов Заявитель осуществляла предпринимательскую деятельность – торговля бельевой веревкой. Уведомление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для торговли хозяйственными товарами (веревкой) не требуется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях Плюхиной И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу прекратить по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Рудакова Ю.Г.