Определение суда апелляционной инстанции

№ 10- 16903/17 Судья- Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Костюкова А.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора А.В. Лазарева

защитника- адвоката Гороховатского М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 184 от 18 августа 2017 года

осужденного Коломийченко В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от " 31 октября " 2017 года

апелляционное представление государственного обвинителя А.В. Лазарева и апелляционную жалобу адвоката Гороховатского М.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 09 августа " 2017 года, которым

Коломийченко, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Коломийченко В.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коломийченко В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего –Администрации городского округа Власиха Московской области оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гороховатского М.В. и осужденного Коломийченко В.Е. , поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазарева А.В., поддержавшего представление частично и просившего изменить резолютивную часть апелляционного представления: назначить Коломийченко В.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года . На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание предлагается считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Коломийченко В.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коломийченко В.Е. виновным себя признал полностью. Приговор по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по ходатайству Коломийченко В.Е. постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая приговор в отношении Коломийченко В.Е. несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета тяжести преступления и личности осужденного, просит приговор изменить, назначить Коломийченко В.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание предлагается считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

В апелляционной жалобе адвокат Гороховатский М.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что в результате допущенных проектировщиком и заказчиком строительства грубых ошибок, контракт на строительство детского сада оказался убыточным для ООО «», и в результате все денежные средства, похищенные Коломийченко В.Е. были направлены на дополнительное финансирование строительства. Коломийченко В.Е. заключил соглашение со следствием, в результате его помощи одно лицо признано обвиняемым по делу, в отношении еще нескольких лиц выделены материалы и проводится проверка. Считает, что назначенное Коломийченко В.Е. наказание поставило его семью в крайне тяжелое материальное положение. Коломийченко В.Е. ранее не судим, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в октябре 2017 года у него родился третий ребенок, также на его иждивении находятся мать и престарелая бабушка. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Коломийченко В.Е. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст.317.7, 316-317 УПК РФ, регламентирующие проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коломийченко В.Е., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Помимо этого, в соответствии с положениями закона суд удостоверился в соблюдении Коломийченко В.Е. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Коломийченко В.Е. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Коломийченко В.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности Коломийченко В.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что Коломийчеко В.Е. признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2003 и 2005 годов рождения, на момент постановления приговора супруга осужденного находилась в состоянии беременности, также на его иждивении находятся мать и бабушка, страдающие хроническими заболеваниями, по месту регистрации, со стороны заместителя руководителя Департамента по работе с органами государственной власти ФГУП «» К Е.Б. характеризуется положительно, имеет благодарности, поощрения по предыдущим местам работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, частично возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного. суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сделал вывод о том, что достижение целей наказания и исправление Коломийченко В,Е. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Коломийченко В.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не установил, приведя мотивы своего решения о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и указав, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Коломийченко В.Е. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласится с данными выводами судебная коллегия не находит, а несогласие государственного обвинителя и защитника с выводами суда не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора.

Нарушений требований ч. 5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающей постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ, по настоящему делу не допущено.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы защиты о назначении Коломийченко В.Е. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и изменению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года в отношении Коломийченко оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: