Приговор

Дело № 1-346\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 14 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Стенькина В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Семчука В.Н., представившего удостоверение № 14894 и ордер № 036822,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего менеджером по продажам в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стенькин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Так, Стенькин В.И., дата примерно в время, находясь на эскалаторе адрес, расположенной по адресу: адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой Колодинской Т.В., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, своей рукой проник в карман сумки-рюкзака, висевшего на плече за спиной потерпевшей, таким образом находившегося при Колодинской Т.В., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: не представляющие для потерпевшей материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Колодинской Т.В., водительское удостоверение на имя Колодинской Т.В., банковскую карту «Альфа-банк», а также обложку для паспорта стоимостью сумма и денежные средства в сумме сумма, причинив тем самым Колодинской Т.В. материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Стенькин В.И. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Стенькина В.И. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Колодинская Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Стенькину В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стенькина В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Стенькин В.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья – является инвалидом 2 группы, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, явку с повинной, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Стенькину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Колодинской Т.В. - оставить по принадлежности потерпевшей Колодинской Т.В.; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

3