Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Войтенкова В.А.,

его защитника в лице адвоката Голованова В.Ю., представившего удостоверение №939 и ордер №1078 от 10 июля 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-355/2017 в отношении

Войтенкова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. ****, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войтенков **** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Войтенковым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Войтенков В.А. 20 апреля 2017 года примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Бондаренко С.А., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, находясь в помещении межквартирного холла на 23 этаже дома №20 по ул. **** в г. Москве тайно похитил находившийся на деревянной хозяйственной лестнице велосипед марки «****» (****) синего цвета серийный номер ****, стоимостью **** рублей принадлежащий Бондаренко С.А. После чего Войтенков В.А. с похищенным имуществом проследовал к выходу из подъезда дома №20 по ул. **** в г. Москве, где на втором этаже в межквартирном холле был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Войтенков В.А., после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший Бондаренко С.А. в своем заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войтенков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Войтенкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Войтенков В.А. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями: вич-инфекцией, туберкулезом легких, варикозным расширением вен, со слов подрабатывает в автосервисе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтенкова В.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Войтенкова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Войтенкова В.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Войтенкову В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73, ст. 66 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Войтенкова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтенкова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Войтенкову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Войтенкова В.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Войтенкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- след пальца руки размерами 15х16 мм, на отрезке следокопировальной пленки размерами 39х40 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 20 оставленный указательным пальцем левой руки Войтенкова В.А, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле

- велосипед марки «****» (****) синего цвета серийный номер ****, выданный на хранение потерпевшему Бондаренко С.А. – оставить по принадлежности потерпевшему Бондаренко С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.