Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Солониной О.А.,

подсудимого Саидова С.А.,

его защитника в лице адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569 и ордер № 85, выданный 07 июля 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/2017 в отношении

Саидова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, ****, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее судимого:

29 ноября 2013 года приговором Мещанского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 марта 2014 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы оставлен без изменения. Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года.

01 февраля 2016 года приговором Измайловского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 31 марта 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Саидовым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Саидов С.А., 21 апреля 2017 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь в вестибюле станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, пл. Европы, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой Филипьевой А.Э., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, рукой проник в карман куртки, надетой на Филипьевой А.Э., таким образом находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «****» модели «****» стоимостью **** рублей, в чехле, не представляющим для Филипьевой А.Э. материальной ценности и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», также не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым Филипьевой А.Э. материальный ущерб на сумму **** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саидов С.А. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевшая Филипьева А.Э. в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саидов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Саидову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Саидов С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, со слов имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2012 и 2014 года рождения, а также мать, являющуюся инвалидом, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саидова С.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2012 и 2014 года рождения, а также матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саидова С.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Саидова С.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Саидову С.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Саидову С.А., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Саидову С.А. со дня провозглашения приговора – с 26 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания Саидову С.А. время его фактического задержания и период его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21 апреля 2017 года по 22 апреля 2017 года, а также период его содержания под стражей с 22 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года.

Меру пресечения Саидову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон торговой марки «****» модели «****», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и чехол для телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Филипьевой А.Э. – оставить по принадлежности потерпевшей Филипьевой А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.