Приговор

Дело № 1-356\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва дата

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 125,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, со слов имеющего двух малолетних детей датар. и датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Перовским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к дата 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапиков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Лапиков А.М., в период времени с время дата по время дата, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами дома 14 корпус 2 по адрес в г. Москве, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «Stern motion 1.0», стоимостью сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Лапиков А.М.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Лапиков А.М., в период времени с время дата по время дата, находясь в межквартирном холле 8 этажа дома 45 корпус 2 по адрес г. Москвы имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Глушакову О.А. велосипед марки «Cube», стоимостью сумма, причинив Глушакову О.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Лапиков А.М.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Лапиков А.М., в период времени с время дата по время дата, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 4 дома 3 корпус 2 по адрес Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «Haro Flightline-Comp» (М-18), стоимостью сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Лапиков А.М.), совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

Так, Лапиков А.М., в неустановленном следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения массой 1,8 г., которое согласно заключению химической экспертизы № 2316 от дата, содержит в своем составе производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она и является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями по настоящее время), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, в редакции от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером, которое незаконно, в нарушение ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта хранил при себе в правом переднем кармане надетой на нем толстовки до время, после того как был задержан сотрудниками полиции в время дата у дома 35 корпус 1 по адрес в гор. Москве и доставлен в служебное помещение ОМВД России по адрес - Давыдково гор. Москвы по адресу: адрес, д. 26, корп. 2, где в присутствии понятых, в период времени с время по время дата, в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Лапиков А.М., после консультации с адвокатом поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие фио, Глушаков О.А., фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Лапиков А.М. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лапиков А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – 3 преступления, он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Лапиков А.М. судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явки с повинной по 3-м эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы и двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие матери, являющейся инвалидом и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Лапикову А.М. наказание.

Учитывая, что Лапиков А.М. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Лапикову А.М. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать Лапикову А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапикову А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять Лапикову А.М. срок отбытия наказания с дата.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,6 г, содержащее в своем составе наркотические средства - производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - Давыдково г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

1