Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-14363/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденных Ткачева А.И. и Овечкина Р.А.,

защитников – адвокатов Караева К.Т. и Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Ткачева А.И. и адвоката Караева К.Т.,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым

Ткачев А.И., ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (от 16 марта 2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 29 марта 2017 г.) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ткачеву определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2017 г. с зачетом времени задержания и содержания под домашним арестом с 30 марта 2017 г. до 21 июля 2017 г.;

Овечкин Р.А., ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 3 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей не менять места жительства и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Мера пресечения Ткачеву А.И. в виде содержания под домашним арестом изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; мера пресечения Овечкину Р.А. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденных Ткачева А.И. и Овечкина Р.А., защитников Караева К.Т. и Злотник Е.Е., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, прокурора Яни Д.П., просившего об изменении приговора, но возражавшего против апелляционных доводов защиты, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачев и Овечкин признаны виновными в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств, содержащие в своем составе производные метилового эфира бутановой кислоты, в крупном размере, массой 1,20 гр. и 1, 32 гр.

Ткачев также признан виновным в незаконном хранении наркотического средства, содержащего в своем составе производные метилового эфира бутановой кислоты, массой 2,96 гр.

Преступление совершены Ткачевым и Овечкиным в г. Москве 16 марта 2017 г., а Ткачевым также 29 марта 2017 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткачев и Поляков полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновным. По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным фактически без учета данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми считает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, молодой возраст, наличие хронических заболеваний. Просит о смягчении приговора – снижении срока наказания либо применении положений ст. 73 УК РФ.

Адвокат Караев К.Т. в защиту осужденного Ткачева также просит об изменении приговора, находя наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета большого количества смягчающих обстоятельств, которые приведены судом в приговоре, однако фактически не повлияли на размер наказания, в частности активное способствование Ткачева раскрытию преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

Обоснованность предъявленного Ткачеву и Овечкину обвинения, с которым они полностью согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденным назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, в том числе и с учетом указанных Ткачевым и его защитником в апелляционных жалобах смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд, учитывая, что Ткачев совершил два тяжких преступления, обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и справедливо посчитал невозможным назначение ему наказания без отбывания в исправительной колонии.

Оснований для назначения осужденному Ткачеву более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные им преступления, судебная коллегия также не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ткачевым, несмотря на данную его матерью в суде апелляционной инстанции положительную характеристику.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции был назначен Ткачеву в точном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Овечкину, судебная коллегия также находит соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и считает необходимым исключить из приговора ссылку суда при назначении каждому осужденному наказания на вид наркотического средства, поскольку фактически суд придал этому обстоятельству значение отягчающего наказание, что противоречит требованиям УК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень таких обстоятельств.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд не находит оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения поданных апелляционных жалоб не находит.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. в отношении Овечкина Р.А. и Ткачева А.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на вид наркотического средства, учитываемый судом при назначении наказания каждому подсудимому.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда .

Председательствующий

Судьи