Приговор

Дело № 1-357\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 18 сентября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Варгиной М.Н., Денисове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого Астахова А.В.,

защитника – адвоката Баранова В.И., представившего удостоверение № 6639 и ордер № 115,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Астахов А.В., примерно в время дата, находясь у дома 34 по адрес г. Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к Демчук С.П. и открыто похитил из ее рук сумку «Тони Белучи» стоимостью сумма, в которой находился паспорт РФ на имя Демчук С.П., кошелек и банковская карта наименование организации на имя Демчук С.П., не представляющие для последней материальной ценности, с денежными средствами в сумме сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составило сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил Демчук С.П. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Астахов А.В. виновным себя не признал и показал, что никакого преступления в отношении Демчук С.П. он не совершал. Почему Демчук указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее грабеж, он объяснить не может. Сотрудники полиции перед производством опознания сфотографировали его на телефон и вышли из кабинета, как он считает, чтобы показать фотографию потерпевшей.

Вина подсудимого Астахова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Демчук С.П., данными ей в судебном заседании, согласно которым, дата примерно в время она шла в сторону дома 36, корпус 2 по адрес в г. Москве. В руке она держала свою сумку марки «Тони Белучи» стоимостью сумма, в которой находился паспорт гражданина РФ на ее имя, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма и сумма, банковская карта «Сбербанк России» на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности. Примерно в время, когда она находилась напротив дома 34 по адрес, ее обогнал ранее незнакомый Астахов А.В., который вырвал из ее руки сумку, при этом фио повернулся к ней лицом, и она смогла его рассмотреть. После чего фио с похищенной сумкой убежал. Она какое-то время бежала за фио и звала на помощь. Устав бежать, она присела на ограждение. Через некоторое время к ней обратился незнакомый молодой человек, который сказал, что принес ее сумку. Осмотрев свою сумку, она обнаружила отсутствие в ней кошелька с деньгами и банковской карточки. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. В дата она увидела на адрес, который шел в сторону метро со своим знакомым. О том, что она увидела фио, совершившего в отношении нее вышеуказанное преступление, она незамедлительно сообщила по телефону сотрудникам полиции, которые задержали фио. Впоследствии в отделе полиции она опознала фио, никаких сомнений у нее не было, фотографий фио до производства опознания ей не предъявлялось;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес. дата участковому уполномоченному фио позвонила гражданка Демчук, являющаяся потерпевшей по уголовному делу и сообщила, что недалеко от метро увидела преступника, который в дата совершил в отношении нее грабеж, а именно, вырвал у нее из рук сумку с имуществом. Выдвинувшись по адресу, указанному потерпевшей, по подозрению в совершении грабежа был задержан Астахов А.В., которого потерпевшая Демчук опознала как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио,

-показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым, она является дознавателем ОД ОМВД России по адрес. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. дата сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Астахов А.В. Ею было принято решение предъявить фио для опознания потерпевшей Демчук. Перед началом опознания фио было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. фио по собственному желанию занял место №2. Затем опознающая Демчук была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица, а также их права и обязанности. Демчук осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что категорично опознает фио по чертам лица, цвету кожи, форме носа, цвету глаз, как именно того молодого человека, который дата в вечернее время у дома 34 по адрес вырвал у нее (Демчук) из рук сумку. В ходе опознания от участвующих лиц, в том числе и фио, заявлений и замечаний не поступило. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе фио, замечаний к протоколу ни от кого не поступило. До производства опознания фио, а также фотографии последнего, потерпевшей Демчук не предъявлялись.

Вина подсудимого Астахова А.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

-карточкой происшествия № 31706399 от дата, согласно которой, Демчук С.П. сообщила о том, что неизвестный вырвал у нее из рук сумку с кошельком, в котором находились денежные средства и банковская карта (л.д.22);

-заявлением Демчук С.П. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который дата около дома 34 по адрес г. Москвы похитил у нее из рук сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме сумма и сумма (л.д.23);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от дата, согласно которого, осмотрен участок местности по адресу: адрес, и установлено место совершения преступления (л.д.26-36);

-рапортом сотрудника полиции о задержании Астахова А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.54);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого, потерпевшая Демчук С.П. в присутствии двух понятых категорично опознала Астахова А.В., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.64-67);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Демчук С.П. и подозреваемым Астаховым А.В., в ходе которой Демчук С.П. изобличила Астахова А.В. в совершении инкриминируемого преступления (л.д.93-96);

-протоколом производства выемки от дата, согласно которого, потерпевшая Демчук С.П. добровольно выдала сумку «Тони Белучи» и паспорт РФ на ее имя (л.д.111-114);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, были осмотрены добровольно выданные Демчук С.П. дата в ходе производства выемки сумка «Тони Белучи» и паспорт РФ на ее имя (л.д.115-117);

-справкой о стоимости от дата, согласно которой, стоимость кожаной сумки «Тони Белучи» по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 133);

-заключением комиссии экспертов № 141/1339 от дата, согласно которого, Астахов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Астахова А.В. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F 10.2). На это указывают сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием клинической картины зависимости (нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку алкоголя, увеличение толерантности, сформированный абстинентный синдром), что послужило основанием для амбулаторного диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога и неоднократных госпитализаций в наркологический стационар. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Астахова А.В. наряду с влечением к спиртному, конкретность мышления, облегченность и поверхностность отдельных суждений, ограничение круга интересов. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Астахов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому Астахов А.В. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу Астахов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Астахов А.В. как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у Астахова А.В. не обнаруживается. В связи с отсутствием зависимости от наркотиков Астахов А.В. в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено в соответствии с ФЗ № 162 от дата (л.д.126-128).

Свидетель защиты фио показала, что она является матерью Астахова А.В. Охарактеризовать его может с положительной стороны, у фио есть дочь паспортные данные, которой он оказывает материальную помощь. Зимой сын одевался в куртку зеленого цвета с капюшоном и кроссовки коричневого цвета, головной убор зимой сын не носил, шапки красного цвета у него никогда не было. Дубленки или куртки, похожей на дубленку, у сына никогда не было. Какой-либо крупной суммой денежных средств зимой дата сын не располагал.

Суд считает, что вина подсудимого Астахова А.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как неприязненных взаимоотношений между ними и подсудимым не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Свидетель защиты фио не была непосредственным очевидцем событий инкриминируемого подсудимому преступления, ее показания не опровергают выводы о виновности подсудимого, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства.

К показаниям подсудимого Астахова А.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению суд относится критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Астахова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Астахов А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Наличие у Астахова А.В. малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Астахову А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Астахову А.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Астахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Астахова А.В. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по г. Москве, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сумка «Тони Белучи», паспорт РФ на имя Демчук С.П. – оставить по принадлежности потерпевшей Демчук С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

6