Приговор

№ 1- 358/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Шиндиреевой Т.И.,

- подсудимых Суворова А.Д., Васичкина А.Т.,

- защитника Суворова А.Д. (адвоката) – Караева К.Т.о., представившего удостоверение №11769 и ордер №167 от 02 августа 2017 года,

- защитника Васичкина А.Т. (адвоката) – Колпаковой Н.А., представившей удостоверение №2378 и ордер №1156 от 31 июля 2017 года,

- потерпевшего Тарабанова Ю.И.,

- при секретаре – Шокурове К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Суворова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «****» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- Васичкина **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «****» в должности официанта, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов **** и Васичкин **** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Суворовым А.Д. и Васичкиным А.Т. совершено при следующих обстоятельствах.

Суворов А.Д. и Васичкин А.Т. примерно в 14 часов 40 минут 05.05.2017 года, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли и заранее приискав для совершения преступления одну отвертку с резиновой ручкой марки «ФОРС», а также комплект металлических двусторонних гаечных ключей в количестве тринадцати штук, которые находились у Суворова А.Д., проследовали к автомашине марки ВАЗ 2106 в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ****97рус, принадлежащей Тарабанову Ю.И., припаркованной на неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****. Далее примерно в 17 часов 40 минут 05.05.2017 года, находясь по вышеуказанному адресу и действуя согласно распределенным ролям, Васичкин А.Т. начал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Суворова А.Д. о появлении сотрудников полиции, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления, в это время Суворов А.Д., убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, неустановленным способом открыл капот вышеуказанного автомобиля, проникнув тем самым в моторный отсек, откуда используя вышеуказанные инструменты, демонтировал «Трамблер № ТУ 37003. 1148-63», в корпусе черного цвета, стоимостью **** рублей, пять свечных проводов черного цвета, стоимостью **** рублей и патрубок с двумя хомутами, материальной ценности для Тарабанова Ю.И. не представляющие. В этот момент совместные преступные действия Суворова А.Д. и Васичкина А.Т. стали очевидными для Сергеева Е.А., который потребовал прекратить их незаконные действия, однако Суворов А.Д. совместно с соучастником Васичкиным А.Т., не реагируя на требования Сергеева Е.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, открыто похитил из вышеуказанной автомашины «Трамблер № ТУ 37003. 1148-63», в корпусе черного цвета, стоимостью **** рублей, пять свечных проводов черного цвета, стоимостью **** рублей и патрубок с двумя хомутами, материальной ценности для Тарабанова Ю.И. не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимые Суворов А.Д. и Васичикин А.Т. вновь поддержали заявленные ими в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Караев К.Т.о. и защитник Колпакова Н.А. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимые подтвердили, что они вину свою признают полностью, понимают, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и самостоятельно.

Потерпевший Тарабанов Ю.И. ходатайство подсудимых поддержал, просил рассмотреть дело в особо порядке, пояснив, что никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимых было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Суворов А.Д. и Васичкин А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Суворову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Суворов А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, материально обеспечивает мать, возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему. Допрошенная в судебном заседании Суворова Н.Д. по ходатайству стороны защиты характеризует Суворова А.Д. исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова А.Д., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в том числе по месту жительства и по месту работы, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Суворова А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Суворова А.Д., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Суворову А.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Васичкину А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Васичкин А.Т. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, материально обеспечивает мать, возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васичкина А.Т., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении матери, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Васичкина А.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Васичкина А.Т., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Васичкину А.Т. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимых обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Суворова А.Д. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Признать Васичкина **** виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васичкину А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Васичкина А.Т. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Суворову А.Д. и Васичкину А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

трамблер № ТУ 37003. 1148-63, пять свечных проводов и патрубок с двумя хомутами, выданные на ответственное хранение законному владельцу Тарабанову Ю.И. – оставить по принадлежности потерпевшему Тарабанову Ю.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.