Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. № 0356043010117051800002615 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05 июня 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. № 0356043010117051800002615 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05 июня 2017 года по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №0356043010117051800002615 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 18 мая 2017 года, решение – 05 июня 2017 года.

Жалоба на данное постановление подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 22 июня 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба фио на постановление заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. №0356043010117051800002615 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05 июня 2017 года по жалобе, не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ Дворниковой Е.В. №0356043010117051800002615 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05 июня 2017 года по жалобе, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина