Решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-164/2017 по административному иску Якушина хх о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Лисица хх, обязании устранить нарушение прав и отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

Установил:

Якушин х. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Лисица х., обязании устранить нарушение прав и отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством – водительского удостоверения № 3 серия х, выданного 23 января 2015 г. 2-м ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по Москве на право управления транспортным средством категории «В».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25 января 2017 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Лисица х. на основании исполнительных производств № ххх, постановил ограничить Якушина хх. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

С указанным ограничением административный истец не согласен, поскольку оно лишает его основного законного источника средств к существованию.

Административный истец не работает с 23 января 2015 г., в настоящее время единственным законным источником средств к существованию административного истца является возможность получения доходов от предпринимательской деятельности, связанной с наличием действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Административный истец Якушин х. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Лисица х в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Лисица х. находится сводное исполнительное производство № х, должником по которому является Якушин х.

Исполнительное производство возбуждено 16 января 2014 г. на основании исполнительных документов – исполнительных листов ВС № х от 18 декабря 2013 г., выданного Рузским городским судом Московской области, предмет исполнения: выплаты в связи со смертью кормильца, сумма долга х руб.; ВС № х от 18 декабря 2013 г., выданного Рузским городским судом Московской области, предмет исполнения: моральный вред, сумма долга х руб. в пользу взыскателя Гусевой х.

С момента возбуждения исполнительных производств с должника взыскано х руб., однако последний платеж поступил на депозитный счет Дорогомиловского ОСП 17 января 2016 г.

25 января 2017 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Лисица х. вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым Якушин х. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что 29 июня 2017 г. Якушин х. явился на прием к судебному приставу-исполнителю и дал пояснения о том, что с мая 2017 г. является индивидуальным предпринимателем и его единственным источником дохода является управление автомобилем.

03 июля 2017 г. от Якушина х. в материалы исполнительного производства поступило ходатайство об отмене постановления о временном ограничении специального права.

05 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что должником не представлены документы, подтверждающие размер и источник получения дохода.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, оснований для отмены временного ограничения на пользование специальном правом в виде управления транспортным средством не имеется, поскольку должник решение суда не исполняет, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, снят с учета в службе занятости с 23 декабря 2015 г.

Доводы административного истца о том, что установление ограничения на пользование специальном правом в виде управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию, не состоятельны, Якушин х не работает с января 2015 г., однако в качестве индивидуального предпринимателя встал на учет только 25 мая 2017 г., т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Кроме того, в материалах административного иска отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Якушин х. получает доход от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, административным истцом не указаны источники получения такого дохода.

Решение суда о взыскании выплат по потери кормильца и компенсации морального вреда не исполняется Якушиным х. свыше трех лет, что существенно нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что права и законные интересы должника оспариваемыми действиями не нарушены, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Якушина х о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве х, обязании устранить нарушение прав и отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.