Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1769/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее ООО «ИФСК «АРКС») – по доверенности Маликова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу №1009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу №1009 об административном правонарушении президент ООО «ИФСК «АРКС» Зелигер И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в том, что: 21 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года №93 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Минская – ул. Мосфильмовская (строительство многофункционального жилого комплекса) выявлено, что должностное лицо ООО «ИФСК «АРКС», в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве электромонтажника в вышеуказанной организации гражданина Украины **** года рождения, не имеющего разрешения на работу в г. Москве. Президенту ООО «ИФСК «АРКС» Зелигеру И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Президент ООО «ИФСК «АРКС» Зелигер И.А. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «ИФСК «АРКС» является генеральным подрядчиком на объекте: многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Минская – ул. Мосфильмовская, и не выполняет строительные работы самостоятельно, что подтверждается договором генерального подряда №10 от 05.12.2011 г. с АО «СК Донстрой», а также договорами, заключенными с субподрядными организациями. Выявленный в ходе проверки Гражданин Украины Скакун В.Г. является сотрудником субподрядной организации ООО «Группа Модуль», что подтверждается списком сотрудников ООО «Группа Модуль», работающих на объекте, а также письмом ООО «Группа Модуль» в адрес ООО «ИФСК «АРКС» от 24 января 2017 года. Согласно п. 6.12 договора строительного подряда №10/10 от 25 июля 2013 года, заключенному между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Группа Модуль», подрядчик обязан привлекать и использовать специалистов, квалификация, опты и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующую организацию порученной им работы, а также такую рабочую силу, которая является необходимой для надлежащего и своевременного выполнения работ. Пунктом 6.20 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать правила пользования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемой законодательством РФ и правовыми актами Правительства г. Москвы. В связи с чем, заявитель указывает, что вышеизложенное подтверждает факт того, что гражданин Украины Скакун В.Г. был привлечен к трудовой деятельности не ООО «ИФСК «АРКС», а субподрядной организацией ООО «Группа Модуль».

Представитель ООО «ИФСК «АРКС» Маликов А.Ф. в судебное заседания явился доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что на этом объекте есть охранная организация ООО ЧОО «Комрад». Каждая субподрядная организация, работающая на данном объекте, предоставляет списки своих работников ООО «ИФСК «АРКС», после чего данные списки с сотрудниками той или иной организации передаются на пропускной пункт ЧОПа, и согласно этих списков работники пропускаются на объект. Согласно приложенному к материалам по жалобе списку работник Украины Скакун В.Г. является сотрудником ООО «Группа Модуль», и он значится как привлечённый к работе организацией ООО «Группа Модуль», что также следует из письма технического директора ООО «Группа Модуль» Кулева Д.В. от 24.01.2017 г.

Представитель ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «ИФСК «АРКС» Маликов А.Ф. ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей руководителя проекта ООО «ИФСК «АРКС» - Тульчинского А.И., а также охранника ООО ЧОО «Комрад» Митрова С.М., который в период выявления вменяемого административного правонарушения осуществлял пропускной режим на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Минская – ул. Мосфильмовская.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тульчинский ****, предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что он работает в ООО «ИФСК «АРКС», является руководителем проекта на строительном объекте «Долина Сетунь, ул. Минская-ул. Мосфильмовская», в его должностные обязанности, в том числе, входит подача списков сотрудников субподрядных организаций на пропускной пост охраны. Ответственные лица всех субподрядные организаций, с которыми у ООО «ИФСК «АРКС» заключен договор, подают списки сотрудников (рабочих), после чего им (Тульчинским А.И.) указанные списки проверяются и с его резолюцией подаются на пропускной пункт охраны. Данные списки составляются на каждый конкретный день. На строительный объект могли пройти только те, кто указан в соответствующих списках. На данном объекте ООО «ИФСК «АРКС» какой-либо самостоятельной строительной деятельности не ведет, поскольку на все работы заключены договоры подряда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Митров ****, предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что с 2013 года он работает в ООО ЧОО «Комрад» охранником на строительном объекте «Долина Сетунь, ул. Минская-ул. Мосфильмовская». Работает он по режиму сутки-трое. Организация ООО «ИФСК «АРКС» ему известна, так данная организация заключала договор с охранной организацией, в которой он работает. В обязанности Митрова С.М. входит пропускной режим работников на объект, контроль за въездом и выездом автомашин на объект и с объекта, охрана имущества ООО «ИФСК «АРКС» и контрольные обходы территории строительного объекта по графику. Пропуск работников на территорию осуществляется по пропускам или по спискам, которые заверяются ООО «ИФСК «АРКС» и подаются на пост охраны. 21 ноября 2016 года Митров С.М. работал, помнит этот день, в этот день как и в другие дни на пост охраны были поданы списки с сотрудниками субподрядных организаций, по которым осуществлялся пропуск работников на объект. 21 ноября 2016 года в ходе проверки было выявлено семь граждан, которые якобы нарушили миграционное законодательство, кроме того, из этих семи человек, двое не значились по спискам никакой субподрядной организации в этот день, и через проходную указанные лица также не проходили, так как проходная очень узкая, просто случайно и незаметно пройти невозможно. Также пояснил, что рядом с данным объектом находится еще одна стройка и возможно какие-то рабочие могли перелезть через ограждение (забор). На вопросы судьи свидетель пояснил, что за день через пропускной пункт охраны проходит около 600 человек рабочих, всех их он запомнить не может, так как постоянно идет «текучка» сотрудников и подрядных организаций, 21 ноября 2016 года свидетелю запомнилось, поскольку он пропускал автобус с сотрудниками, проводившими проверку, свое рабочее место он в этот день не покидал, о выявленных фактах правонарушения ему стало известно спустя два-три месяца со слов третьих лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление от 15 июня 2017 года по делу №1009 от 21 ноября 2016 года в отношении президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А. является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от 26 мая 2017 года в отношении должностного лица президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжение врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года №93;

- акт проверки №93 от 21 ноября 2016 года;

- протокол осмотра территории от 21 ноября 2016 года с фототаблицей;

- рапорт старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года в отношении гражданина Украины Скакуна В.Г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснение Скакуна В.Г., являющегося гражданином Украины;

- рапорт старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мурчикова М.Ю.;

- справка врио заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Могыла В.И., о том, что Скакуну В.Г. разрешение на работу в г. Москве не выдавалось;

- выписка из базы данных ЦБДУИГ;

- постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г., которым Скакун В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копия договора генерального строительного подряда №10 от 05 декабря 2011 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИФСК «АРКС»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 г., а также иные материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, суд, считает, что факт совершения президентом ООО «ИФСК «АРКС» Зелигером И.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку президент ООО «ИФСК «АРКС» Зелигер И.А. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Довод жалобы о том, что ООО «ИФСК «АРКС» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку гражданин Украины Скакун В.Г. осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства в организации ООО «Группа Модуль» не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными по делу доказательствами.

Так, в своих письменных объяснениях, Скакун В.Г. указывал, что с 21 ноября 2016 года осуществлял трудовую деятельность по электромонтажным работам в организации ООО «ИФСК «АРКС», по адресу: г. ул. Минская-ул. Мосфильмовская. Ему установлен график работы, оплата труда, определены трудовые обязанности, в которые входят электромонтажные работы (монтаж светильников, выключателей, розеток) в строящемся корпусе «А». На момент проверки он выполнял указанные работы.

Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года Скакун В.Г. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ИФСК «АРКС», по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, в качестве работника по электромонтажу, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин Украины Скакун В.Г. привлечен к трудовой деятельности именно в ООО «ИФСК «АРКС».

Ссылка на то, что выявленный иностранный гражданин не имеет отношения к ООО «ИФСК «АРКС» не может быть признана состоятельной, поскольку допустимых и относимых доказательств тому не представлено.

Из представленных в материалы по жалобе копии договора строительного подряда №10/10 от 25.07.2013 г., заключенного между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Группа Модуль», копии списка сотрудников ООО «Группа Модуль» (ООО «КЭС»), работающих на объекте «Сетунь МЖК, ул. Мосфильмовская-ул. Минская», допущенных на объект, письма технического директора ООО «Группа Модуль» Кулева Д.В. от 24 января 2017 года, а также приобщенной в ходе судебного заседания копии распоряжения Группы компаний «АРКС» от 14 января 2014 года №1 «О соблюдении миграционного законодательства на строительных объектах ГК «РКС» прямо не следует, что выполнение трудовых обязанностей Скакуном В.Г. в ООО «Группа Модуль» (ООО «КЭС») препятствовало ему осуществлять дополнительно трудовую деятельность в иных организациях на указанном строительном объекте, в том числе и в ООО «ИФСК «АРКС», и, более того, представленный список сотрудников ООО «Группа Модуль (ООО «КЭС») датирован 31 октября 2016 года, в то время как вменяемое административное правонарушение зафиксировано 21 ноября 2016 года, а письмо технического директора ООО «Группа Модуль» Кулева Д.В., адресованное руководителю проекта ООО «ИФСК «АРКС» Тульчинскому А.И., в котором содержится заявка о выдаче пропусков на объект ЖК «Сетунь» сотрудникам ООО «Группа Модуль» для выполнения монтажных работ помимо того, что датировано 24 января 2017 года, так еще и не содержит сведений о гражданине Украины Скакуне ****.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Тульчинского А.И. не опровергают доказанность факта совершения вменяемого президенту ООО «ИФСК «АРКС» Зелигеру И.А. правонарушения, поскольку указанный свидетель дал показания лишь по процедуре пропуска работников на строительный объект по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, и кроме того, свидетель Тульчинский А.И. является руководителем проекта на вышеуказанном объекте, в связи с чем является лицом заинтересованным в исходе дела.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Митрова С.М., являющегося охранником ООО ЧОО «Комрад» на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, суд относится критически, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что порядок пропускного режима работников, работающих на данном объекте, осуществляется по спискам, представленными подрядными организациями, которые передаются на пост охраны сотрудником ООО «ИФСК «АРКС», где сотрудники охраны сверяют списки и паспорта работников для пропуска на объект, в связи с чем показания свидетеля Митрова С.М. свидетельствуют лишь о том, что он (Митров С.М.) осуществлял и контролировал пропускной режим на строительный объект по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, и не мог достоверно знать какой конкретно организацией 21 ноября 2016 года был привлечен в качестве работника для осуществления трудовой деятельности гражданин Украины Скакун В.Г., и кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Митровым С.М. в судебном заседании сообщено, что за день через пропускной пункт охраны проходит очень много сотрудников, которых он не запоминает.

Таким образом, обоснованность привлечения президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу №1009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А., оставить без изменения, жалобу президента ООО «ИФСК «АРКС» Зелигера И.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.