Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1772/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее ООО «ИФСК «АРКС») – по доверенности Маликова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее ООО «ИФСК «АРКС») – по доверенности Маликова А.Ф. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу №1004 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИФСК «АРКС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу №1004 об административном правонарушении ООО «ИФСК «АРКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в том, что: 21 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года №93 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Минская – ул. Мосфильмовская (строительство многофункционального жилого комплекса) выявлено, что ООО «ИФСК «АРКС», в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в вышеуказанной организации гражданина Таджикистана Розикова **** года рождения, не имеющего разрешения на работу в г. Москве. ООО «ИФСК «АРКС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Представитель ООО «ИФСК «АРКС» Маликов А.Ф. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «ИФСК «АРКС» является генеральным подрядчиком на объекте: многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Минская – ул. Мосфильмовская, и не выполняет строительные работы самостоятельно, что подтверждается договором генерального подряда №10 от 05.12.2011 г. с АО «СК Донстрой», а также договорами, заключенными с субподрядными организациями. Выявленный в ходе проверки гражданин Таджикистана Розиков Б.Х. является сотрудником субподрядной организации ООО «ОСК+», что подтверждается списком сотрудников ООО «ОСК+», работающих на объекте. Согласно п. 6.12 договора строительного подряда №10/10 от 25 июля 2013 года, заключенному между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Группа Модуль», подрядчик обязан привлекать и использовать специалистов, квалификация, опты и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующую организацию порученной им работы, а также такую рабочую силу, которая является необходимой для надлежащего и своевременного выполнения работ. Пунктом 6.20 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать правила пользования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемой законодательством РФ и правовыми актами Правительства г. Москвы. В связи с чем, заявитель указывает, что вышеизложенное подтверждает факт того, что гражданин Таджикистана Розиков Б.Х был привлечен к трудовой деятельности не ООО «ИФСК «АРКС», а субподрядной организацией ООО «ОСК+».

Представитель ООО «ИФСК «АРКС» Маликов А.Ф. в судебное заседания явился доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что на этом объекте есть охранная организация ООО ЧОО «Комрад». Каждая субподрядная организация, работающая на данном объекте, предоставляет списки своих работников ООО «ИФСК «АРКС», после чего данные списки с сотрудниками той или иной организации передаются на пропускной пункт ЧОПа, и согласно этих списков работники пропускаются на объект. Согласно приложенному к материалам по жалобе списку работник гражданин Таджикистана Розиков Б.Х. является сотрудником ООО «ОСК+», и он значится как привлечённый к работе организацией ООО «ОСК+».

Представитель ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «ИФСК «АРКС» Маликов А.Ф. ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей руководителя проекта ООО «ИФСК «АРКС» - Тульчинского А.И., а также охранника ООО ЧОО «Комрад» Митрова С.М., который в период выявления вменяемого административного правонарушения осуществлял пропускной режим на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Минская – ул. Мосфильмовская.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тульчинский ****, предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что он работает в ООО «ИФСК «АРКС», является руководителем проекта на строительном объекте «Долина Сетунь, ул. Минская-ул. Мосфильмовская», в его должностные обязанности, в том числе, входит подача списков сотрудников субподрядных организаций на пропускной пост охраны. Ответственные лица всех субподрядные организаций, с которыми у ООО «ИФСК «АРКС» заключен договор, подают списки сотрудников (рабочих), после чего им (Тульчинским А.И.) указанные списки проверяются и с его резолюцией подаются на пропускной пункт охраны. Данные списки составляются на каждый конкретный день. На строительный объект могли пройти только те, кто указан в соответствующих списках. На данном объекте ООО «ИФСК «АРКС» какой-либо самостоятельной строительной деятельности не ведет, поскольку на все работы заключены договоры подряда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Митров ****, предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что с 2013 года он работает в ООО ЧОО «Комрад» охранником на строительном объекте «Долина Сетунь, ул. Минская-ул. Мосфильмовская». Работает он по режиму сутки-трое. Организация ООО «ИФСК «АРКС» ему известна, так данная организация заключала договор с охранной организацией, в которой он работает. В обязанности Митрова С.М. входит пропускной режим работников на объект, контроль за въездом и выездом автомашин на объект и с объекта, охрана имущества ООО «ИФСК «АРКС» и контрольные обходы территории строительного объекта по графику. Пропуск работников на территорию осуществляется по пропускам или по спискам, которые заверяются ООО «ИФСК «АРКС» и подаются на пост охраны. 21 ноября 2016 года Митров С.М. работал, помнит этот день, в этот день как и в другие дни на пост охраны были поданы списки с сотрудниками субподрядных организаций, по которым осуществлялся пропуск работников на объект. 21 ноября 2016 года в ходе проверки было выявлено семь граждан, которые якобы нарушили миграционное законодательство, кроме того, из этих семи человек, двое не значились по спискам никакой субподрядной организации в этот день, и через проходную указанные лица также не проходили, так как проходная очень узкая, просто случайно и незаметно пройти невозможно. Также пояснил, что рядом с данным объектом находится еще одна стройка и возможно какие-то рабочие могли перелезть через ограждение (забор). На вопросы судьи свидетель пояснил, что за день через пропускной пункт охраны проходит около 600 человек рабочих, всех их он запомнить не может, так как постоянно идет «текучка» сотрудников и подрядных организаций, 21 ноября 2016 года свидетелю запомнилось, поскольку он пропускал автобус с сотрудниками, проводившими проверку, свое рабочее место он в этот день не покидал, о выявленных фактах правонарушения ему стало известно спустя два-три месяца со слов третьих лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление от 15 июня 2017 года по делу №1004 от 21 ноября 2016 года в отношении ООО «ИФСК «АРКС» является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от 26 мая 2017 года в отношении ООО «ИФСК «АРКС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжение врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года №93;

- акт проверки №93 от 21 ноября 2016 года;

- протокол осмотра территории от 21 ноября 2016 года с фототаблицей;

- рапорт старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года в отношении гражданина Таджикистана Розикова Б.Х по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснение Розикова Б.Х, являющегося гражданином Таджикистана;

- рапорт старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мурчикова М.Ю.;

- справка врио заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Могыла В.И., о том, что гражданин Таджикистана Розиков Б.Х разрешение на работу в г. Москве не выдавалось;

- выписка из базы данных ЦБДУИГ;

- постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г., которым гражданин Таджикистана Розиков Б.Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копия договора генерального строительного подряда №10 от 05 декабря 2011 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИФСК «АРКС»;

- постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 г., а также иные материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, суд, считает, что факт совершения ООО «ИФСК «АРКС» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ООО «ИФСК «АРКС» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Довод жалобы о том, что ООО «ИФСК «АРКС» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку гражданин Таджикистана Розиков Б.Х осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства в организации ООО «ОСК+» не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными по делу доказательствами.

Так, в своих письменных объяснениях, Розиков Б.Х. указывал, что с 19 ноября 2016 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в организации ООО «ИФСК «АРКС», по адресу: г. ул. Минская-ул. Мосфильмовская. Ему установлен график работы, оплата труда, определены трудовые обязанности, в которые входят помощь бригаде рабочих, которые осуществляют кладку керамической плитки возле мусоропровода на 21 этаже строящегося корпуса «А» . На момент проверки он выполнял разгрузку мешков с базовым клеем для керамической плитки.

Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года Розиков Б.Х. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ИФСК «АРКС», по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, в качестве работника по электромонтажу, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин Таджикистана Розиков Б.Х привлечен к трудовой деятельности именно в ООО «ИФСК «АРКС».

Ссылка на то, что выявленный иностранный гражданин не имеет отношения к ООО «ИФСК «АРКС» не может быть признана состоятельной, поскольку допустимых и относимых доказательств тому не представлено.

Из представленных в материалы по жалобе копии договора строительного подряда №10/31 от 01.04.2016 г., заключенного между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «ОСК+», копии списка сотрудников ООО «ОСК+», а также приобщенной в ходе судебного заседания копии распоряжения Группы компаний «АРКС» от 14 января 2014 года №1 «О соблюдении миграционного законодательства на строительных объектах ГК «РКС» прямо не следует, что выполнение трудовых обязанностей Розиковым Б.Х. в ООО «ОСК+» препятствовало ему осуществлять дополнительно трудовую деятельность в иных организациях на указанном строительном объекте, в том числе и в ООО «ИФСК «АРКС», и, более того, в представленном списке сотрудников ООО «ОСК+», датированным 16 января 2017 года, не содержится сведений о гражданине Таджикистана Розикове ****.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Тульчинского А.И. не опровергают доказанность факта совершения вменяемого ООО «ИФСК «АРКС» правонарушения, поскольку указанный свидетель дал показания лишь по процедуре пропуска работников на строительный объект по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, и кроме того, свидетель Тульчинский А.И. является руководителем проекта на вышеуказанном объекте, в связи с чем является лицом заинтересованным в исходе дела.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Митрова С.М., являющегося охранником ООО ЧОО «Комрад» на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, суд относится критически, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что порядок пропускного режима работников, работающих на данном объекте, осуществляется по спискам, представленными подрядными организациями, которые передаются на пост охраны сотрудником ООО «ИФСК «АРКС», где сотрудники охраны сверяют списки и паспорта работников для пропуска на объект, в связи с чем показания свидетеля Митрова С.М. свидетельствуют лишь о том, что он (Митров С.М.) осуществлял и контролировал пропускной режим на строительный объект по адресу: г. Москва, ул. Минская-ул. Мосфильмовская, и не мог достоверно знать какой конкретно организацией 21 ноября 2016 года был привлечен в качестве работника для осуществления трудовой деятельности гражданин Таджикистана Розиков Б.Х., и кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Митровым С.М. в судебном заседании сообщено, что за день через пропускной пункт охраны проходит очень много сотрудников, которых он не запоминает.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ИФСК «АРКС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИФСК «АРКС» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу №1004 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИФСК «АРКС», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИФСК «АРКС» Маликова А.Ф. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.