Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1802/17

Р Е Ш Е Н И Е

Москва 23 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации Судаковой С.Е., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 193 адрес Амшаринским С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО», место нахождения: адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, ОГРН: 1117746772406,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГБУ адрес С.Е. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 193 адрес Амшаринским С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО».

Согласно указанного постановления, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании представитель ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» по доверенности Храмешина В.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и просила отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 193 адрес дата уже выносилось постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГБУ, основанием для вынесения постановлений мирового судьи и наложения административных взысканий на ГБУ послужило одно и то же постановление МАДИ № 0356043010117011000013221 от дата.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения наименование организацииадрес правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации, постановлением о назначении административного наказания от дата, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организацииадрес административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности юридического лица нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по его доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Согласно справке мирового судьи судебного участка № 193 адрес, дата мировым судьей дела об административных правонарушениях, в т.ч. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» не рассматривались, постановления не выносились.

Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес Амшаринского С.Н. от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации – оставить без изменения, жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья