Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1828\2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Европлан» по доверенности фио, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 035604301010517060200003714 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, водитель которого разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777.

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – ПАО «ЕВРОПЛАН» вынесено постановление № 035604301010517060200003714 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, представитель ПАО «Европлан» по доверенности фио просит отменить указанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, так как транспортное средство на момент фиксации находилось в лизинге у ООО «Изюминка» № 1277791-ФЛ/МКМ-15 от дата, заключенного с ООО «Изюминка».

Представитель ПАО «ЕВРОПЛАН» по доверенности Веряскин В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи № 1277791-ПР/МКМ-17 от дата, заключенного с ООО «Изюминка»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, в автоматическом режиме средства фотосъемки, ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное по дата, был зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, водитель которого разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное по ст. 8.25 адрес Москвы.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

Согласно доводам заявителя в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, так как автомобиль был продан на основании договора купли-продажи № 1277791-ПР/МКМ-17 от дата, заключенного с ПАО «ЕВРОПЛАН».

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица, заявителем были представлены: копия договора финансового лизинга указанного автомобиля № 1277791-ФЛ/МКМ-15 от дата, с приложением; акт приема-передачи от дата с приложением; акт сверки расчетов по графику лизинговых платежей по договору финансового лизинга № 1277791-ФЛ/МКМ-15 от дата; копия договора купли-продажи указанного автомобиля № 1277791-ПР/МКМ-17 от дата, согласно условиям которого автомобиль ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, был продан представителем ПАО «ЕВРОПЛАН» Багацкой К.А. представителю ООО «Изюминка» фио; акт приема-передачи от дата, подтверждающий передачу продавцом покупателю в собственность транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777.

Оснований не доверять доказательствам, представленным заявителем, у суда не имеется.

Следовательно представленные заявителем доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - дата в время транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС60, СЕРЫЙ, регистрационный знак М171НУ777, выбыло из обладания прежнего собственника ПАО «ЕВРОПЛАН» и находилось во владении иного лица, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 035604301010517060200003714 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН», подлежит отмене.

Между тем, ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, является дата, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы прошло более трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «ЕВРОПЛАН» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 035604301010517060200003714 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья