Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2736/17

по иску Шихова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд», третьи лица ООО «СЛ Лизинг», Алексеева Светлана Александровна об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения бульдозера ХХХ, идентификационный номер ХХХ, год выпуска 2010, цвет кабины: желтый, Паспорт самоходной машины ХХХ, выдан отделом службы гостехнадзора по г.Братск и Братскому району 17 апреля 2017 года. В обоснование требований истец указал, что приобрел указанный бульдозер на основании Договора купли-продажи № ХХХ от 17 апреля 2017 года. Истец прибыл 18 апреля 2017 года к месту стоянки бульдозера – Базу Комсомольской ХХХ в г.ХХХ с целью перемещения его по месту нахождения истца, однако ответчик отказался выдать истцу приобретенный истцом бульдозер, не указав причины удержания. До настоящего времени бульдозер находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями об истребовании вышеуказанного бульдозера из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ХХХ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав следующее. Истец не приобрел право собственности на спорный бульдозер, поскольку заключенный им договор купли-продажи 17 апреля 2017 года является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона. ООО «СЛ-Лизинг» продал бульдозер гражданке Алексеевой С.А., однако не представлено доказательств оплаты стоимости бульдозера по указанной сделке, в связи с чем право собственности к покупателю Алексеевой С.А. не перешло, и Алексеева С.А. не имела полномочий продавать бульдозер гражданину Шихову А.В.. Спорный бульдозер приобретен ответчиком на основании Договора купли-продажи от 01 марта 2017 года, т.е. ранее заключенной с истцом сделки, стоимость имущества в размере ХХХ рублей ответчиком уплачена, следовательно, бульдозер принадлежит ответчику на законных основаниях и не может быть истребован из его владения.

Третьи лица ООО «СЛ Лизинг» и Алексеева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Учитывая длительное время нахождения дела в производстве суда, что предоставило третьим лицам достаточно времени для представления в суд отзыва на исковое заявление и имеющихся у них доказательств, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора комиссии № ХХХ от 17 апреля 2017 года, Комиссионер ООО «ПрофЦентр» обязался по поручению Комитента Алексеева Л.Ю. произвести от своего имени реализацию принадлежащего комитенту транспортного средства : бульдозер ХХХ, год выпуска 2010, № двигателя С12.14.90027, идентификационный номер ХХХ, цвет кабины: желтый, Паспорт транспортного средства ХХХ – л.д. 9

В доверенности на л.д. 12 указано, что Алексеева С.А. уполномочила своего супруга Алексеева Л.Ю. продать за цену, на условиях по своему усмотрению самоходную машину: бульдозер ХХХ, идентификационный номер ХХХ, год выпуска 2010, № двигателя ХХХ, цвет кабины: желтый, Паспорт транспортного средства ХХХ выдано Центральной акцизной таможней 01.04.2010.

17 апреля 2017 года между ООО «ПрофЦентр» (Продавец, в лице директора ХХХ) и Шиховым А.В. заключен Договор купли-продажи самоходной машины № ХХХ, по условиям которого ООО «ПрофЦентр» продал Шихову А.В. транспортное средство, реализуемое Продавцом на основании Договора комиссии и принадлежащее Комитенту: бульдозер ХХХ, год выпуска 2010, № двигателя С12.14.90027, идентификационный номер ХХХ, цвет кабины: желтый, Паспорт транспортного средства ХХХ. Цена бульдозера установлена в сумме ХХХ (ХХХ) рублей – л.д. 8.

Указанное транспортное средство передано продавцом ООО «ПрофЦентр» покупателю Шихову А.В. по Акту приема-передачи транспортного средства от 17 апреля 2017 года – л.д. 10.

17 апреля 2017 года Главным государственным инженером-инспектором ХХХ. произведен государственный технический осмотр машины владельца Алексеевой С.А., о чем составлен Акт осмотра машины, в котором указано: произведена сверка номерных агрегатов для регистрации (заводской номер соответствует данным ПСМ, двигатель по данным ПСМ № ХХХ, а по факту: двигатель № ХХХ – л.д. 11.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен Паспорт самоходной машины и других видов техники, оформленный на спорный бульдозер 17 апреля 2017 года Отделом службы Гостехнадзора по г.Братску и Братскому району в лице инспектора ХХХ Собственником бульдозера указан Шихов А.В., сведений о прежних собственниках не указано – л.д. 13-14.

Из письма ООО «Комсомольская база материально-технического снабжения» от 17 августа 2017 года следует, что спорный бульдозер ХХХ хранится на территории ООО «ХХХ» с февраля 2017 года по сегодняшний день.

Также в материалы дела представлен Паспорт самоходной машины и других видов техники № ХХХ, оформленный на спорный бульдозер, выданный 01 апреля 2010 года Центральной акцизной таможней, в котором собственником указан ООО «Либхерр Русланд», содержащий отметки о переходе права собственности к ООО «СЛ Лизинг» на основании Договора купли-продажи от 12 марта 2012 года, перехода права владения к ООО «ХХХ» на основании Договора лизинга № ХХХ от 12 марта 2012 года, перехода права собственности к Алексеевой Светлане Александровне на основании Договора купли-продажи от 21.02.2017 № ХХХ, перехода права собственности к Шихову А.В., основания не указаны, дата продажи 17.04.2017, в графе «Подпись прежнего собственника» проставлена печать ООО «ХХХ» и подпись ХХХ – л.д. 28, 38-оборот.

Решением ХХХ суда города Москвы по делу № ХХХ/15 от 20 августа 2015 года, в связи с неуплатой лизинговых платежей и односторонним расторжением договора лизинга, у ООО «Передовые технологии» изъят и передан ООО «СЛ Лизинг» бульдозер, переданный по Договору № ХХХ от 12.03.2012, а именно: бульдозер ХХХ, заводской номер ХХХ, Паспорт самоходной машины ТС ХХХ, год выпуска 2010. – л.д. 55-59.

21 февраля 2017 года между ООО «СЛ Лизинг» и Алексеевой Светланой Александровной заключен Договор купли-продажи № ХХХ по условиям которого ООО «СЛ Лизинг» передал в собственность покупателю Алексеевой С.А. бульдозер ХХХ, заводской номер ХХХ, № двигателя ХХХ, Паспорт самоходной машины ХХХ, год выпуска 2010. Цена бульдозера составляет ХХХ (ХХХ) рублей. – л.д. 39. Согласно п. 2 Акта сдачи-приемки к Договору купли-продажи № ХХХ, право собственности на бульдозер переходит с момента полной оплаты. Согласно п. 4 Акта, обязательства сторон в части поставки, передачи и приема бульдозера выполнены. Л.д. 41.

Доказательств выполнения покупателем Алексеевой С.А. обязательств в части оплаты стоимости спорного бульдозера, в материалы дела не представлено.

01 марта 2017 года между ООО «Либхерр-Русланд» (Покупатель) и ООО «СЛ Лизинг» (Продавец) заключен договор поставки № ХХХ, по условиям которого ООО «Либхерр-Русланд» приобрел в собственность бывший в употреблении гусеничный бульдозер ХХХ, серийный номер ХХХ, год выпуска 2010. Цена бульдозера составила ХХХ рублей. л.д. 119-121. Согласно Акту приема-передачи к указанному договору, покупателю передан бульдозер ХХХ, идентификационный номер ХХХ, год выпуска 2010, № двигателя ХХХ, цвет: желтый, Паспорт транспортного средства ТС ХХХ от 01.04.2010. – л.д. 125.

Платежным поручением № 100 от 23.05.2017 и письмом ООО «Либхерр Русланд» от 29.05.2017 об уточнении назначения платежа, подтверждается, что покупателем произведена оплата стоимости спорного бульдозера.

В силу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы 460 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Истец ошибочно настаивает на применении иных последствий - истребовании имущества от лица, в незаконном, по мнению истца, владении которого спорный бульдозер находится - которые не предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, подписанный между комиссионером «ООО «ХХХ» и Шиховым А.В., не являлся основанием для возникновения у последнего права собственности на спорный бульдозер, поскольку истцом не было представлено доказательств передачи ему имущества продавцом.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что стороны не оспаривают факт нахождения спорного бульдозера в фактическом владении ООО «Либхерр Русланд». Истец Шихов А.В. не представил доказательств фактической передачи в его владение спорного бульдозера, учитывая, что согласно представленного в материалы дела Договора хранения № ХХХ, а также письма ООО «ХХХ» от 17.08.2017, спорный бульдозер находился на территории БМТС с февраля 2017 года до (момент составления письма, подтверждающего фактическое нахождение имущества) августа 2017 года. Таким образом, спорный бульдозер не изменял своего фактического места нахождения после заключения договора купли-продажи с Шиховым А.В., следовательно, Акт приема-передачи от 17 апреля 2017 года составлен формально и не подтверждает фактическую передачу имущества.

Истец указывает, что возникновение у истца права собственности подтверждается находящимся у истца оригиналом Паспорта самоходной машины от 17 апреля 2017 года.

Между тем, в соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом истец суд учитывает, что на момент составления представленных истцом Акта осмотра машины от 17.04.2017 (л.д.11) и Паспорта самоходной машины от 17.04.2017, спорный бульдозер не находился в фактическом владении продавца Алексеевой С.А. или покупателя Шихова А.В., поскольку находился во владении ООО «Либхерр Русланд». Возможность проведения государственного технического учета техники без предоставления ее для осмотра, действующими нормами права не предусмотрена (кроме случая снятия с учета в связи с полным уничтожением).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений участвующих в деле лиц следует, что покупатель Шихов А.В. не осмотрел приобретаемое дорогостоящее имущество по месту его хранения, не убедился в фактическом наличии данного имущества во владении продавца Алексеевой С.А., Акт приема-передачи от 17.04.2017 подписан формально, без фактической передачи имущества, о чем свидетельствует, в том числе факт предъявления иска об истребовании имущества не к продавцу, а к ответчику, и изложенные в иске обстоятельства – обращение истца с требованием о передаче имущества не к продавцу, а непосредственно к ответчику ООО «Либхерр Русланд». Фактическое нахождение спорного бульдозера во владении ОООО «Либхерр Русланд» по состоянию как до, так и после заключения с истцом договора от 17.04.2017, сторонами не оспаривалось.

Кроме того, представленный истцом паспорт самоходной машины № ХХХ от 17.04.2017 оформлен в день подписания договора 17.04.2017, в данном паспорте в качестве собственника указан Шихов А.В., что свидетельствует о его оформлении после покупки бульдозера, хотя в качестве подтверждающего документа и в договоре комиссии от 17.04.2017 (л.д.9), и в договоре купли-продажи (л.д.8), и в доверенности Алексеевой С.А. указаны реквизиты иного паспорта (№ ХХХ оформленного Центральной акцизной таможней 01 апреля 2010 года), однако данный паспорт истцу (покупателю) не передавался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что истец, действуя разумно и осмотрительно при приобретении дорогостоящего имущества, предпринял действия по выяснению фактического места нахождения имущества, выяснил причины нахождения бульдозера не во владении продавца, ознакомился с паспортом транспортного средства до сделки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шихова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд», третьи лица ООО «СЛ Лизинг», Алексеева Светлана Александровна об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.