Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2017 по иску Красова фио к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании п.п. 3.3 договора № 1302170104 об оказании юридических услуг от дата недействительным, расторжении договора № 1302170104 об оказании юридических услуг от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор № 1302170104 об оказании юридических услуг.

Во исполнение условий договора истец внес ответчику предоплату в размере сумма

Цена договора составила сумма, оставшиеся денежные средства по договору в размере сумма истец оплачивает ответчику после предоставления всех необходимых документов, а именно, нотариальной доверенности и апелляционного решения.

По условиям договора ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка кассационной жалобы, выезд представителя для ознакомления с материалами дела.

дата у истца возникла сложная финансовая ситуация и он устно обратился к ответчику с требованием расторгнуть вышеуказанный договор и осуществить возврат денежных средств в размере сумма

Ответчик сообщил истцу, что вопрос о расторжении договора рассматривается руководством, по результатам его уведомят о принятом решении.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств.

дата ответчик получил претензию истца с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указывая, что выполнил работу по договору: осуществил правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовку кассационной жалобы.

Истец полагает, что ответчик, не располагая решением суда апелляционной инстанции, не мог правильно оценить ситуацию истца, осуществить подбор необходимой правовой базы и составить кассационную жалобу.

Услуги по составлению кассационной жалобы оказаны не качественно, поскольку в кассационной жалобе отсутствуют сведения и ссылки на решение суда апелляционной инстанции.

Кроме того, п. 3.3. Договора, по условия которого в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, существенно ущемляет права истца как потребителя.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец фио и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил кассационную жалобу и правовой анализ ситуации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1302170104 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка кассационной жалобы, выезд представителя для ознакомления с материалами дела.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, истец внес предоплату в размере сумма, оставшаяся сумма по договору в размере сумма подлежит оплате дата

Из объяснений истца следует, что дата в связи с материальными затруднениями он обратился к ответчику с требованием расторгнуть указанный договор и осуществить возврат денежных средств в размере сумма

Акт приема-передачи оказанных услуг по договору сторонами не подписывался.

дата ответчик получил претензию истца о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и расходов.

В ответе от дата, ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указывая, что оказал следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку кассационной жалобы.

Представитель наименование организации представил в материалы дела правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы по Договору № 1302170104 от дата , а также кассационную жалобу.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что какие-либо юридические услуги по Договору № 1302170104 от дата истцу ответчиком не оказаны.

Вывод в документе, озаглавленном ответчиком как правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы по Договору, что истец вправе обратиться с кассационной жалобой на решение Раменского городского суда адрес от дата, не может быть оценен судом как правовой анализ, поскольку право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции предусмотрено процессуальным законом.

Подобранная ответчиком нормативно-правая база является перечислением процессуальных норм и не имеет отношения к подготовке кассационной жалобы по конкретному делу.

Представленная ответчиком кассационная жалоба таковой по факту не является, поскольку ни по своей форме, ни по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об апелляционном определении и просьбу к суду об его отмене, несмотря на то, что апелляционные определения подлежат официальному опубликованию и находятся в открытом доступе. В кассационной жалобе не указаны допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, при этом страницы с 3 по 6 кассационной жалобы содержат только перечисление процессуальных норм и ссылки на положения Федерального закона № 122-ФЗ, не имеющие отношения к предмету жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что договор № 1302170104 от дата подлежит расторжению и ответчик должен возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере сумма

Не имеется оснований для признания п. 3.3 Договора незаконным, поскольку судом принято решение о расторжении договора с возвратом полной суммы предоплаты, кроме того, правовой анализ ситуации ответчиком не производился.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение десятидневного срока возврата уплаченных денежных средств по договору.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красова фио к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1302170104 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между Красовым фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Красова фио сумму, оплаченную по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иск Красова фио оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио