Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0382/2017 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

№ 10-14253/2017

Судья Рудакова Ю.Г.

 

 

 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 

 

город Москва 31 августа 2017 года

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Витковского О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Витковского О.Г.,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года,

которым Витковский О.Г., ранее не судимый

 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения осужденному Витковскому О.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 24 мая 2017 года.

 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Витковского О.Г. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Витковскому О.Г. наказание, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Витковский О.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 

Так, Витковский О.Г., 23 мая 2017 года примерно в 22 часа 10 минут Витковский О.Г., находясь на пассажирской платформе *-го пути поездов дальнего следования ** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: **, увидел ранее незнакомого ему С. К.С, который спал на лавочке и не контролировал сохранность своих вещей, а именно сумки черного цвета, которая лежала рядом с последним, вследствие чего у Витковского О.Г. возник преступный умысел на хищение имущества С. К.С. и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, Витковский О.Г., убедившись в том, что его преступные действия скрытны для С. К.С. и окружающих, подошел к последнему, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую С. К.С. сумку черного цвета товарной марки «BradFord» (БрадФорд) стоимостью согласно заключению эксперта № ** от 31 мая 2017 года 1.199 рублей, с находящимися в ней вставными наушниками в корпусе белого цвета стоимостью согласно заключению эксперта № ** от 31 мая 2017 года 1.065 рублей, денежными средствами в сумме 8.000 рублей и связкой ключей, не представляющих для С. К.С. материальной ценности. После чего, Витковский О.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 23 мая 2017 года в 23 часа 35 минут Витковский О.Г. был задержан сотрудниками полиции в «**» зале ** вокзала г. Москвы по адресу: **, и в 23 часа 40 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-** по адресу: **, где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 45 минут 23 мая 2017 года до 00 часов 10 минут 24 мая 2017 года в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное у С. К.С. имущество.

Своими действиями Витковский О.Г. причинил Сидякину К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.264 рубля.

 

В судебном заседании Витковский О.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Обвинительный приговор в отношении Витковского О.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

 

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Витковским О.Г., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинение, с которым согласился осуждённый Витковский О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

 

Действия осужденного Витковского О.Г. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

 

При назначении наказания осужденному Витковскому О.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Витковского О.Г., судом признано то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов - страдает хроническим заболеванием и материально помогает матери – **.

Обстоятельств, отягчающих наказание Витковского О.Г., судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Витковскому О.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года в отношении Витковского О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

 

Председательствующий судья:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск