Приговор

3

Дело № 1-382/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 34, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием; женатого; не имеющего несовершеннолетних детей; не работающего; не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата примерно в время фио, находясь на пассажирской платформе 4-го пути поездов дальнего следования Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, увидел ранее незнакомого ему фио, который спал на лавочке и не контролировал сохранность своих вещей, а именно сумки черного цвета, которая лежала рядом с последним, вследствие чего у фио возник преступный умысел на хищение имущества фио и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, фио, убедившись в том, что его преступные действия скрытны для фио и окружающих, подошел к последнему, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую фио сумку черного цвета товарной марки «BradFord» (БрадФорд) стоимостью согласно заключению эксперта № Д-0424 от дата сумма, с находящимися в ней вставными наушниками в корпусе белого цвета стоимостью согласно заключению эксперта № Д-0424 от дата сумма, денежными средствами в сумме сумма и связкой ключей, не представляющих для фио материальной ценности. После чего, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции в «красном» зале Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, и в время доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра в период времени с время дата до время дата в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное у фио имущество.

Своими действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

фио, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» 2 ст.158 УК РФ, так как фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов – страдает хроническим заболеванием, со слов – материально помогает матери – пенсионеру, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что фио совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – а) три купюры достоинством сумма банка России с серийными номерами ИИ № 7921130; ЧХ телефон; ЗН телефон; одна купюра достоинством сумма с серийным номером бо телефон;б) наушники вставные в корпусе белого цвета; в) связка ключей с двумя ключами из метала белого цвета и двумя магнитными ключами синего цвета; г) сумка товарной марки «BradFord» (БрадФорд) - выданы под расписку на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья