Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/17 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, расходов на юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло» государственный регистрационный знак О971РМ777, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности фио, ответственность которых застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Р571ВМ750 под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, автомобилю истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Р571ВМ750 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марка автомобиля Поло» государственный регистрационный знак О971РМ777 фио п.9.10 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчиком в возмещении ущерба было отказано, со ссылкой на то, что договора ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Р571ВМ750 составила сумма, УТС составила сумма За проведение экспертизы истец уплатил сумма дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения, приложил оригиналы экспертных заключений, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях.

Представители 3-х лиц СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло» государственный регистрационный знак О971РМ777, под управлением фио, принадлежащем на праве собственности фио, ответственность которых застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ телефон и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Р571ВМ750 под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности, застрахованного в наименование организации по полису ЕЕЕ телефон.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Р571ВМ750 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марка автомобиля Поло» государственный регистрационный знак О971РМ777 фио п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчиком в возмещении ущерба было отказано, со ссылкой на то, что договора ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Р571ВМ750 составила сумма, УТС составила сумма За проведение экспертизы истец уплатил сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения, приложил оригиналы экспертных заключений, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Из письма наименование организации от дата в адрес фио следует, что ответчиком рассмотрено заявление истца о страховой выплате, факт заключения договора и оплаты страховой премии по полису ЕЕЕ № 0397478009 страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не подтвержден, в связи с чем, правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Согласно Автоматизированной информационной системы (АИС) РСА сведений о договоре обязательного страхования на бланке страхового полиса серии ЕЕЕ № 0397478009, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

В материалы дела представлена лишь не заверенная надлежащим образом копия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0397478009 от дата, на котором имеется оттиск от имени страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», где страхователем автомобиля марка автомобиля Поло» государственный регистрационный знак О971РМ777, указан фио, которая сама по себе с очевидностью не подтверждает факт заключения договора ОСАГО. Подлинник данного документа суду не представлен.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения; в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО".

При таких обстоятельствах, заявленные фио исковые требования, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Публичному акционерному обществу Страховой наименование организации о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента получения решения в мотивированной форме.

Судья фио