Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/17 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Степановой С*** В*** , Степановой Л*** Ф*** о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с названным иском к Степановой С.В., Степановой Л.Ф., мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , корпус *** , квартира *** , принадлежала на праве собственности Жигоцкой П.Г., Степановой С.В.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № *** от *** года между Жигоцкой П.Г., Степановой С.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен Договор менты, согласно которому жилое помещение по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , корпус *** , квартира *** , перешло в собственность города Москвы, а жилое помещение по адресу: город Москва, *** , дом *** , корпус *** , квартира *** в собственность Жигоцкой П.Г., Степановой С.В..

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от *** года, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от *** года договор мены от *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Жигоцкой П.Г., Степановой С.В. был признан недействительным.

*** года Жигоцкая П.Г. умерла. Правопреемником Жигоцкой П.Г. является Степанова Л.Ф.

На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , корпус *** , квартира *** , признать право собственности Степановой С.В. и Степановой Л.Ф. на жилое помещение по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , корпус*** , квартира *** , в равных долях по ½ каждой.

Представитель истца по доверенности Захарикова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление.

Представитель ответчиков по доверенности Степанова А.Ю. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

*** года ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено Распоряжение № *** , согласно пункту 2 которого Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира за выбытием граждан, находящаяся в собствнности города Москвы, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: город Москва, *** , дом *** , корпус *** , квартира *** .

Согласно договору мены от *** года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Степановой С.В., Жигоцкой П.Г.., в распоряжении г. Москвы находится жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, *** , дом *** , корпус *** , квартира *** , а в собственности Степановой С.В. и Жигоцкой П.Г. находится жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица *** дом *** , корпус *** квартира ***

В соответствии с п.7 указанного договора жилое помещение по адресу: город Москва, *** , дом *** , корпус *** , квартира *** , переходит в собственность Жигоцкой П.Г. и Степановой С.В., а жилое помещение по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , корпус *** , квартира *** , - в распоряжение г. Москвы.

*** года Нагатинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № *** , в соответствии с которым право собственности Жигоцкой П.Г. и Степановой Л.Ф. на жилое помещение по адресу: город Москва, *** , дом *** , корпус*** , квартира *** , было прекращено.

Апелляционным определением от *** года договор мены от *** года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы с Жигоцкой П.Г., Степановой Л.Ф., был признан недействительным.

*** года ДГИ г. Москвы было вынесено Распоряжение № *** , согласно п.1 которого распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года № *** «О предоставлении Жигоцкой П.Г., Степановой С.В. жилого помещения по договору мены» было признано утратившим силу.

*** года Кунцевским районным судом города Москвы было вынесено решение, согласно которому суд обязал ДГИ г. Москвы предоставить на праве собственности Степановой Л.Ф., Степановой А.Ю., Степановой С.В. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее *** кв.м., в черте административной единицы города Москвы. Апелляционным определением Московского городского суда от *** года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Степановым отказано.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со справкой № *** от *** года, выданной Нотариусом Скленаж С.Ф., в ее производстве находится наследственное дело№ *** к имуществу умершей *** года Жигоцкой П.Г., зарегистрированной по день смерти по адресу: город Москва, *** , дом *** , корпус *** , квартира *** . По данному наследственному делу наследником по закону является дочь наследодателя – Степанова Л.Ф.

Таким образом, наследником по закону Степановой С.Ф. является ответчик Степанова Л.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям - у истца отсутствует нарушение права, истец не представил доказательств о том, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, а также истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчики считают, что реституция в рассматриваемом деле не может быть применена, а применение последствий недействительности сделки будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Степановой С*** В*** , Степановой Л*** Ф*** о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора мены от *** года, заключенного между Жигоцкой П.Г., Степановой С.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Признать за Степановой С*** В*** , Степановой Л*** Ф*** право собственности в равных долях за каждым в квартире по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , корпус *** , квартира *** .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.