Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко С.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 18 мая 2017 года, которым Еременко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года в 08 часов 35 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 1, с. 4 по ул. Давыдковская, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

18 мая 2017 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении собственника указанного транспортного средства – Еременко ****, на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Еременко С.Н. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство ****, государственный регистрационный знак **** ему не принадлежит, так как по договору купли-продажи автотранспортного средства от 22 апреля 2017 года №22/04 было продано ООО «Созвездие», что также подтверждается актом приема-передачи от 22 апреля 2017 года. Кроме того, на основании поданного Еременко С.Н. заявления от 18 мая 2017 года органами ГИБДД 19 мая 2017 года была прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, не являясь собственником и владельцем транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, Еременко С.Н. не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение.

Еременко С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в 08 часов 35 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 1, с. 4 по ул. Давыдковская, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Еременко С.Н. квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, является Еременко С.Н.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Автоураган ВСМ-2, заводской №AS7700433, свидетельство о поверке № 18/П-642-16, действительное по 30.09.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Еременко С.Н., заявителем в материалы по жалобе представлена ксерокопия договора купли-продажи автотранспортного средства № 22/04 от 22 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Созвездие» и Еременко С.Н., ксерокопия акта приема-передачи ТС №22/04 от 22 апреля 2017 года.

Оценивая указанные документы, судья приходит к выводу о том, что представленные документы не могут являться бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, не находился в пользовании Еременко С.Н.

Из исследованных материалов дела следует, что по состоянию на 11 мая 2017 года отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, а, следовательно, факта нахождения транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ****, во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, из карточки учета транспортных средств следует, что по состоянию на 11 мая 2017 года собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, являлся Еременко С.Н., сведения о регистрации права собственности на указанный автомобиль ООО «Созвездие» в органах ГИБДД отсутствуют, заявителем доказательств тому не представлено, а потому, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства со стороны Еременко С.Н. не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Еременко С.Н., а иного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 18 мая 2017 года, которым Еременко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Еременко С.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №**** от 18 мая 2017 года, которым Еременко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей - оставить без изменения, жалобу Еременко С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.