Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 108936/504454 от дата, включающей сумму основного долга в размере сумма, процентов по договору по состоянию на дата в размере сумма, пени по состоянию на дата в размере сумма, и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату займа.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить к начисленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 108936/504454 на сумму сумма, с учетом комиссии системы 6%, что составляет сумма, сроком на 24 месяца, с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 25% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора фио обязана вернуть заем и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору).

Как усматривается из п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неуплаты заемщиком суммы займа или процентов в течение 5 календарных дней или более с даты предполагаемой оплаты какой либо суммы, заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 1% в сутки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец перечислил ответчику сумму займа дата, что подтверждается платежным поручением № 2 от дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, согласующемуся с платежными поручениями и выписке по счету, фио в счет исполнения обязательств по договору займа выплатила истцу денежную сумму в размере сумма С дата ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на дата составляет: по основному долгу – сумма, проценты за пользование суммой займа - сумма, пени – сумма Суд, проверив предоставленный расчет, считает его математически верным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по дата в размере сумма

Ссылка ответчика на то, что ей была предоставлена сумма займа в размере сумма, а не сумма, предусмотренная договором комиссия за выдачу займа является незаконной, нарушающей права потребителя, судом не может принята во внимание, поскольку согласно условиям вышеуказанного договора размер займа составляет сумма, из которых ответчик обязана оплатить комиссию системы в размере 6%, что составляет сумма С данными условиями договора займа ответчик согласилась, подписав данный договор. О том, что ответчик была ознакомлена с условием оплаты комиссии в размере 6% от суммы займа, также подтверждается представленной ответчиком к отзыву на исковое заявление копии условий сделки. фио также была проинформирована истцом о полной стоимости договора займа до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размера удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от дата № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размере пени, установленных договором в размере 1% от суммы задолженность за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договору займа, принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки с сумма до 10%, что составит сумма

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга – сумма, процентов по договору в размере сумма, пени в размере сумма, всего в сумме сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца суд присуждает к возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 108936/505554 от дата в сумме сумма, включающей основной долг - сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, пени - сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3