Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1846/2017 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 12-1846/17
Р Е Ш Е Н И Е
дата адрес
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810177170324155623 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», г.р.з. О100СК199 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, в центр, движение к камере, адрес, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
Не согласившись с указанным постановлением, Ракаев Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», г.р.з. О100СК199 является легковым такси, на которое получено соответствующее разрешение.
В судебное заседание Ракаев Г.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
А в соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено и это не оспаривается самим заявителем, что собственником автомобиля марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», г.р.з. О100СК199, является именно фио.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установило, что фиксация производилась специальным техническим средством КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 376, свидетельство о поверке № 0004161, действительное по дата
Движение автомобиля, принадлежащего фио зафиксировано именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и адреса нарушения.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Материалами дела подтверждена вина фио, как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается постановлением № 18810177170324155623 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.
Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Статья 2.6.1 КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина фио
Доводы жалобы о том, что автомобиль марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак О100СК199 является легковым такси, на которое получено соответствующее разрешение, опровергаются письменными материалами дела, поскольку собственник указанного автомобиля не представил суду оригиналы документов, подтверждающих использование автомобиля марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак О100СК199 в качестве легкового такси.
Иных, доказательств в обоснование своей невиновности фио в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.
Таким образом, виновность и квалификация фио по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио № 18810177170324155623 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья