Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/17 по иску фио к фио о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов за юридические услуги в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его здоровью был причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый косопоперечный перелом диафиза основной фаланги и закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги II пальца правой кисти с незначительным смещением отломков.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в результате полученной травмы палец стал короче, он не может использовать музыкальные инструменты.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, размер компенсации морального вреда просил его снизить до сумма, расходы на юридические услуги снизить до сумма

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Конго, г.р.з. М659УТ197, и водителем фио, управлявшего автомобилем Форд Фиеста, г.р.з. Е108АР750.

Из постановления по делу об административном правонарушении Одинцовского городского суда адрес от дата следует, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло в результате нарушения водителем фио п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего водителю фио был причинен вред здоровью средней тяжести. Названным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со справкой травматолога от дата у фио, паспортные данные, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата установлен диагноз: закрытый консолидированный перелом основной, ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти с незначительным смещением.

В соответствии с исследованием рентгенологического кабинета отделения лучевой диагностики ГБУЗ «Одинцовская центральная районная больница» и заключением врача-рентгенолога фио – на рентгенограммах фио правой кисти, выполненных в двух стандартных проекциях, в сравнении с рентгенологическим архивом от дата рентгенологических данных за вторичное смещение не выявлено, сотояние костных фрагментов прежнее. Конгруэнтность суставной поверхности второго пястно-фалангового сустава нарушена - палец смещён кпереди и медиально. Заключение: 1) Без динамики; 2) Подвывих второго пальца.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что вред здоровью средней тяжести фио был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, произошедшего по вине фио

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению N 10 от дата Пленума Верховного Суда «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как указано в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью истца явилось следствием нарушения ответчиком правил дорожного движения, учитывая объем и характер, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере сумма удовлетворить частично, взыскав сумма

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, представленные истцом медицинские документы, указывающие на получение телесных повреждений, объяснения о степени и характере переносимых физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов за юридическую помощь в сумме сумма представлены договоры на оказание юридических услуг с квитанциями.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг в виде составления иска, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3