Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 108979/504524 от дата, включающей сумму основного долга в размере сумма, процентов по договору по состоянию на дата в размере сумма, пени по состоянию на дата в размере сумма, и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату займа.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов, к начисленной сумме неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствия нарушенного обязательства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 108979/504524 на сумму сумма сроком на 24 месяца, с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 24% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неуплаты заемщиком суммы займа или процентов в течение 5 календарных дней или более с даты предполагаемой оплаты какой либо суммы, заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 1% в сутки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке по счету истец перечислил ответчику сумму займа дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, согласующемуся с платежными поручениями и выписке по счету, фио возвратил сумму займа в размере сумма

Сумма задолженности по договору составляет: по основному долгу – сумма, проценты за пользование денежными средствами - сумма, пени – сумма

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его математически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В возражениях ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от дата N 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размере пени, установленных договором в размере 1% от суммы задолженность за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договору займа, принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки с сумма до 10%, что составит сумма

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга – сумма, процентов по договору в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца суд присуждает к возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 108979/504524 от дата в сумме сумма, включающей основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, пени – сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3